Títulos de propriedade: a tecnologia como solução

Este texto é a segunda parte de dois artigos sobre direito de propriedade. Encontre o primeiro texto aqui.

Quando as pessoas vivem sem títulos de propriedade confiáveis, muitas transações complexas — tidas como certas no modelo de um economista de livre mercado — simplesmente não ocorrem.

“Imagine um país onde ninguém possa identificar quem possui o quê”, diz Hernando de Soto, onde “os endereços não podem ser facilmente verificados, as pessoas não podem pagar suas dívidas; os recursos não podem ser convenientemente transformados em dinheiro; a propriedade não pode ser dividida em ações; as descrições dos bens não são padronizadas e não podem ser facilmente comparadas; e as regras que regem a propriedade variam de bairro para bairro ou mesmo de rua para rua”.

Nesse sentido, de Soto estima que cerca de cinco bilhões de pessoas vivam com essas limitações:

Quando a polícia hondurenha veio para despejá-la em 2009, Mariana Catalina Izaguirre já morava em sua humilde casa por três décadas. Ao contrário de muitos de seus vizinhos em Tegucigalpa, a capital do país, ela até tinha um título oficial de propriedade da terra em que estava.

Mas os registros do Instituto de Propriedade do país mostraram outra pessoa registrada como seu proprietário também — e essa pessoa convenceu um juiz a assinar uma ordem de despejo. No momento em que a confusão legal foi finalmente resolvida, a casa da Sra. Izaguirre havia sido demolida.

The Economist, “The Great Chain of Being Sure About Things

Com bilhões de pessoas afetadas e cerca de US$ 9,3 trilhões em ativos em jogo, os governos têm feito muitas tentativas de estender os direitos de propriedade.

No entanto, esses programas governamentais geralmente falham porque não reconhecem que as comunidades locais já negociaram as obrigações, direitos e normas entre si. Como os registros legais de propriedade não correspondem às experiências do dia a dia, as comunidades ignoram os títulos formais, tornando os registros irrelevantes.

No caso de Mariana, os contratos sociais extralegais da comunidade local mantinham sua propriedade, mas ela carecia de uma legitimidade clara fora de sua comunidade. Sem legitimidade externa, vender o imóvel ou usá-lo como garantia para um empréstimo teria sido difícil.

Credibilidade para um público maior

Miller e Stiegler chamam isso de credibilidade da transferência de direitos de propriedade à distância, definida como a confiança de um estranho de que “eles adquirirão os bens especificados no contrato” quando se envolverem em “transferências de ativos e formação de capital”.

Assim, um sistema de propriedade funcional deve atender a dois requisitos: deve capturar contratos sociais determinados pela comunidade e também ter credibilidade para um público maior.

Dessa forma, a tecnologia Blockchain revoluciona a credibilidade da transferência de direitos de propriedade à distância. Pela primeira vez, as transferências de títulos de propriedade podem ser registradas com segurança em um livro razão público e descentralizado, sem o uso de uma autoridade central.

Além disso, os contratos inteligentes baseados em blockchain podem transformar ativos digitais em capital, criando “abstrações construídas a partir de direitos amplamente negociáveis”, segundo Miller e Stiegler.

Gasto duplo

O Bitcoin nos dá, pela primeira vez, uma maneira de um usuário da Internet transferir uma peça única de propriedade digital para outro usuário da Internet, de modo que a transferência seja garantida como segura, todos sabem que a transferência ocorreu, e ninguém pode contestar a legitimidade da transferência. As consequências dessa descoberta são difíceis de exagerar.

—Marc Andreessen (2014)

Embora as moedas digitais sejam o que os tornou famosos, os blockchains rompem uma antiga suposição sobre ativos digitais em geral, fazendo-nos questionar se autoridades centrais são realmente necessárias.

Objetos físicos são rivais, o que significa que se uma pessoa está usando o objeto, outras pessoas são naturalmente excluídas. Em outras palavras, se eu comer uma maçã, ninguém mais pode comer aquela maçã.

Ativos digitais, por outro lado, um .mp3 de uma música, podem ser copiados, compartilhados e desfrutados simultaneamente sem qualquer perda de fidelidade. Para o dinheiro digital, isso representa um grande problema, conhecido como gasto duplo.

De acordo com Narayanan, uma unidade de dinheiro digital pode ser copiada e usada para pagar várias pessoas. Assim, o que o Bitcoin foi capaz de fazer pela primeira vez foi resolver o problema de gasto duplo sem o uso de uma autoridade central.

Colored Coins

Com base no fato de que o bitcoin não pode ser gasto em dobro, os inovadores adicionaram uma camada ao protocolo do bitcoin para representar títulos de propriedade. São conhecidas como colored coins. Simplificando, uma colored coin é uma quantidade específica de bitcoin que tem algum significado além da própria moeda.

A arquitetura do Bitcoin permite que uma determinada quantidade de bitcoin seja rastreada em toda a sua história, inclusive, até o centésimo milionésimo de um único bitcoin.

Logo, um usuário poderia imbuir uma moeda, valendo menos de um centavo em dólares americanos, com um significado especial. E, apesar de ser semelhante a todas as outras bitcoins em muitos aspectos, a moeda poderia ser tratada como uma escritura de um determinado direito de propriedade.

Colored coins são uma forma prática de reutilizar o blockchain do Bitcoin existente para novos propósitos, e a legalidade do uso desses tokens não é controversa. Como argumenta o professor de direito Joshua Fairfield, “a lei há muito reconheceu a necessidade de transferir interesses de propriedade por meio do expediente de um símbolo, ação ou símbolo”.

No entanto, a blockchain do Bitcoin subjacente não é bem projetada para esse propósito. O co-fundador da Tezos, Arthur Breitman, compara o uso do protocolo Bitcoin neste contexto à tentativa de fazer um caminhão aparafusando os quatro cantos de uma grande plataforma de madeira no teto de quatro carros e colocando um contêiner de transporte no topo.

Tokens “não fungíveis”

Em vez de reutilizar bitcoin, a comunidade Ethereum criou um padrão aberto para a emissão de tokens não fungíveis (NFT), chamado ERC-721.

Introduzido em 2017, o padrão tem sido usado principalmente para Cryptokitties, animais de estimação virtuais que podem ser criados para criar Cryptokitties adicionais e serem comprados e vendidos como cartões de beisebol.

Hoje, as Criptocitias são um brinquedo, mas são ilustrativas de empreendimentos futuros mais sérios. Daqui a alguns anos, ao invés de representar um gato de desenho animado bobo, um token não fungível pode ser associado a um ativo mais valioso, como uma ação da empresa, um ingresso de show ou um imóvel.

Novas implementações de títulos de propriedade para o padrão ERC-721, como a extensão descrita por Philip Saunders em seu artigo The Zone Protocol, podem agregar valor.

Mas mesmo que a transferência de um ativo digital seja descentralizada em um blockchain, a emissão desse ativo digital, bem como a interpretação deste, ainda podem ser centralizadas. No caso de Cryptokitties, as imagens que são negociadas residem em um site centralizado. Se esse site cair ou a empresa fechar, o proprietário de um Cryptokitty ficará atualmente com a capacidade de negociar um “número inteiro de 256 bits sem sentido”.

Para bens imóveis, a emissão e a interpretação são ainda mais críticas, e a maioria das implementações de títulos com base em blockchain não tenta descentralizar a emissão e interpretação.

Normalmente, a emissão, a transferência, a interpretação e a aplicação offline são todas administradas pelo governo. É importante observar que colored coins ou tokens não fungíveis apenas assumiriam a transferência segura de títulos de propriedade.

Transformando propriedade em capital

Colocando a questão da emissão temporariamente de lado, como os tokens não fungíveis podem resolver o problema de capital de de Soto? Miller e Stiegler explicam que contratos inteligentes que se desenvolvem ao longo do tempo – assim como uma hipoteca – podem criar capital.

Eles usam o exemplo da opção de compra coberta:

Alice tem uma opção quando tem o direito, mas não a obrigação, de se envolver em alguma ação por algum preço acordado antes de um prazo. Alice tem uma opção de compra quando ela tem o direito de comprar algum ativo acordado, digamos ações, a algum preço acordado antes do prazo. A opção é uma opção de compra coberta quando a contraparte de Alice, Bob, garante antecipadamente as ações que Alice pode decidir comprar.

Miller e Stiegler representam a posição de Alice como um assento em um tabuleiro de jogo – e esse assento pode ser vendido. Assim, a própria opção de comprar a ação por um determinado preço pode ser transformada em direito.

Considerando que o estoque é um tipo de direito muito literal, Miller e Stiegler afirmam que:

Este novo direito é de alguma forma mais abstrato. Na terminologia de Wall Street, o novo direito é um derivado dos direitos subjacentes mais literais. Na terminologia de de Soto, se os instrumentos literais são ativos físicos, então os direitos abstratos derivados de contratos sobre esses instrumentos são um passo em direção ao capital.

Na prática, com contratos inteligentes, Alice pode transformar esse novo direito abstrato, essa posição dela, em algo que pode ser vendido para outra pessoa, permitindo que a representação digital seja mercantilizada.

Por fim, eles concluem que:

O capital de De Soto, além de ser uma abstração construída a partir de direitos amplamente negociáveis, também é amplamente negociável, permitindo mais abstrações – a criação de ainda mais formas de capital.

O problema da emissão centralizada de títulos de propriedade

Conforme mencionado anteriormente, colored coins e tokens não fungíveis assumiram um emissor central, como o governo. No entanto, muitos problemas com os títulos de propriedade começam na fase de emissão: disputas que nunca são resolvidas; título formal que não condiz com os contratos sociais locais; e propriedades que têm vários proprietários registrados.

É possível descentralizar a emissão? Miller e Stiegler exploram uma solução alternativa para a emissão e interpretação do governo: agências de classificação.

Da mesma forma que as agências de classificação de títulos, as agências de títulos de propriedade forneceriam ao mercado “uma estimativa da probabilidade de que a transferência de um determinado título seja realmente honrada”.

Simplesmente registrando o histórico de cada aldeia de honrar as transferências de títulos de propriedade anteriores, e assumindo que o futuro será como no passado recente, é um procedimento de baixa sobrecarga que é plausivelmente adequado.

E isso coloca cada aldeia em uma espécie de jogo iterativo com o sistema como um todo, fornecendo um incentivo para tratar esses títulos como reivindicações legítimas, sujeitando-os aos meios de aplicação da tradição local. Podemos pensar nisso como um relatório de crédito, não para um indivíduo, mas para uma aldeia e seu sistema de legislação local.

Considerações finais

No entanto, a descentralização fornecida pelas agências de classificação de títulos pode dificultar o acesso às informações sobre títulos de propriedade. Um emissor centralizado que permite apenas algumas formas de propriedade pode reduzir os custos de pesquisa e entregar melhor as informações a terceiros. Por exemplo, potenciais compradores e bancos.

E isso ainda pode ocorrer às custas da extinção de formas novas e inovadoras de direitos de propriedade. Como Fairfield coloca:

A escolha aumenta os custos de informação. Também aumenta a satisfação. A questão é como equilibrar melhor a faixa de escolha que aumenta a satisfação individual com os custos de informação aumentados por essa faixa. Este é um exercício de otimização.

Ainda assim, em grande parte do mundo, o emissor centralizado, o governo, não está funcionando. Isso pode fazer com que a escolha seja entre ter títulos de propriedade descentralizados ou não ter nenhum título de propriedade.

, ,

Kate Sills

Por:

Graduada em Engenharia de Software pela Universidade de Berkeley.

Relacionados