Por que Liechtenstein funciona: autodeterminação e sistema de mercado

Antes de começarmos, vou fazer uma pesquisa. Quantos de vocês já ouviram dizer que sua concepção de liberdade parece boa na teoria, mas que nunca funcionaria na prática? Quantos de vocês já foram chamados de utopistas? Bom, acredito que seja a maioria. A boa notícia é que, ao final deste artigo, vocês poderão se defender com um novo argumento, que tem até nome: Liechtenstein.

Bem, estou aqui para dissipar esta noção e mostrá-los que vocês não são nada, senão realistas. Afinal, a palavra utopia vem das palavras gregas Ou e ToposOu significa ”Não” e Topos significa ”Lugar”. Utopia, portanto, significa literalmente, “não um lugar”.

Em outras palavras, aqueles que nos chamam de utópicos acreditam que nossas ideias não foram e não podem ser implementadas em nenhum espaço físico do mundo real.

Estou prestes a falar sobre um lugar onde os pilares libertários fundamentais de auto propriedade e propriedade privada nunca são violados; um lugar de liberdade individual máxima quase absoluta. Um lugar onde a coerção do estado não existe. Ou, na verdade, como argumentarei mais tarde, um lugar onde pode não haver estado algum.

Mas aqui está o que não vou fazer: não vou tentar convencê-lo a mudar para lá. Na verdade, eu desencorajaria a maioria de vocês até mesmo de tentar. Este lugar é muito pequeno, sua cultura é muito cética em relação aos estrangeiros. E, francamente, a causa da liberdade é muito grande para nós tentarmos um êxodo em massa.

Ao invés disso, quero mostrar como esse lugar se tornou tão livre e com o que essa liberdade realmente se parece. Isso porque os libertários muitas vezes têm uma concepção falha do que aconteceria se repentinamente nos livrássemos do estado.

A ineficiência do estado tradicional

A seguinte citação é do Príncipe Hans-Adam nas primeiras páginas de seu livro, explicando o objetivo de sua escrita, que aliás é também o objetivo deste artigo:

Gostaria de expor neste livro as razões pelas quais o estado tradicional, como empresa monopolista, não apenas é uma empresa ineficiente com uma relação preço-desempenho baixa, mas, ainda mais importante, torna-se mais perigoso para a humanidade quanto mais tempo existe.

Não pretendo desrespeitar Mises, Rothbard e Hoppe. No entanto, sempre achei fascinante o fato de que um chefe de estado já escreveu uma defesa ao estabelecimento da competição governamental sob o direito de sucessão.

É por essa razão que vou explicar o sistema político único de Liechtenstein e o contexto de implementação destas ideias.

Alguns dados sobre o Principado de Liechtenstein

Liechtenstein é um país com cerca de 38 mil habitantes; com 160 quilômetros quadrados, pouco povoado. Para efeito de comparação, Mônaco tem aproximadamente a mesma população e é 80 vezes menor.

O principado possui um dos maiores PIB per capita e salário médio do mundo. Mas, ao contrário da crença popular, o setor financeiro contribui com um total de apenas 24% para o PIB de Liechtenstein; e 16% da força de trabalho.

Além disso, 27% do PIB é proveniente de serviços não financeiros e apenas 8% vem de atividades agrícolas. Os outros 37% provém do setor industrial, devido à sua manufatura altamente especializada e de nicho. Alguns exemplos notáveis ​​incluem a Hilti, uma das líderes globais na produção de ferramentas elétricas; e a Ivoclar, uma das maiores produtoras de produtos odontológicos.

Uma monarquia funcional

Em Liechtenstein, a Casa do Principado é capaz de exercer poder quase completo por meio do Príncipe Soberano. E, ao contrário da maioria das monarquias, o poder transfere-se de pai para filho não no momento da morte do pai, mas algum tempo antes.

Este modelo serve para facilitar que o sucessor aprenda sobre o ofício com seu antecessor durante o trabalho. Assim, o príncipe Alois governa efetivamente, embora seu pai ainda tenha o poder de intervir e dominá-lo.

No entanto, apesar do poder constitucional da família principesca, Liechtenstein também é uma democracia. Nas palavras do Príncipe Hans-Adam:

Nós, na Casa do Principado, estamos convencidos de que a monarquia de Liechtenstein é uma parceria entre o povo e a Casa do Principado, uma parceria que deve ser voluntária e baseada no respeito mútuo.

Como funciona o parlamento

O parlamento é composto por 25 assentos. Atualmente, 10 cadeiras pertencem a um partido denominado Partido do Cidadão Progressista, ou FBP. Este é o único partido que apoia explicitamente a família principesca e tem o melhor relacionamento com ela.

Outras oito cadeiras pertencem à União Patriótica Cristã que é conservadora; quatro cadeiras pertencem a independentes e três à Lista Livre, que é o equivalente ao Partido Verde no Brasil.

Na prática, parece que o parlamento e a casa principesca são mais ou menos iguais em poder. Mas, na verdade, a casa principesca tem o poder raramente exercido de vetar ou dissolver o parlamento, o que o torna um pouco mais poderoso.

Tudo isso existe dentro do contexto da democracia direta. Portanto, qualquer desacordo entre o parlamento e a Casa Principesca pode ser resolvido pelo voto popular. Você só precisa de mil assinaturas para iniciar um referendo nacional, ou 1.500 se sua proposta incluir uma mudança na Constituição.

O Príncipe pode vetar qualquer referendo nacional, exceto dois específicos tipos: o para destituí-lo, que levaria à eleição de um novo governante pela Casa do Príncipe; ou quando for um referendo para poder livrar-se de toda a Casa do Príncipe e abolir a monarquia. 

A estrutura de Liechtenstein

Então, Liechtenstein tem 11 municípios, muitas vezes referidos como vilas ou comunas, com populações de aproximadamente 400 a 6 mil. Essas aldeias têm um grau bastante alto de autonomia e são capazes de aprovar muitas de suas próprias leis; e arrecadar seus próprios impostos.

Para referência, o imposto de renda nacional é de 1,2%. Porém, o nível médio do imposto de renda é de cerca de 17,8% se você incluir o IR da aldeia.

Agora, vem a parte realmente interessante: cada uma dessas aldeias tem seu próprio sistema de democracia direta, com referendos geralmente exigindo a assinatura de 5% dos eleitores locais para iniciar.

Além disso, desde a reforma constitucional de 2003, as aldeias têm o direito de se separar. Mesmo o minúsculo Planken, com seus 280 eleitores, poderia ter sua independência reconhecida após uma votação local.

O incentivo à liberdade

Tudo isso foi iniciado por Sua Alteza Serena, que desceu pessoalmente às ruas de Liechtenstein para coletar assinaturas a fim de iniciar um referendo constitucional. Aliás, a reforma de 2003 também deu ao povo de Liechtenstein o direito mencionado de demitir o príncipe ou a Casa Principesca.

Tamanha era sua crença na liberdade que ele realmente trabalhou para convencer um povo sobre o qual ele tinha total domínio a assumir seus direitos e exigir mais liberdade.

Em suas próprias palavras:

O estado deve tratar seus cidadãos como uma empresa trata seus clientes. Para que isso funcione, o Estado também precisa da competição. Apoiamos, portanto, o direito à autodeterminação em nível municipal, a fim de acabar com o monopólio do Estado sobre seu território.

Na verdade, ele inicialmente não propôs o direito de autodeterminação apenas às aldeias, mas também aos indivíduos e suas propriedades privadas.

O Estado no Terceiro Milênio

Alguns de vocês devem estar coçando a cabeça, perguntando-se se essa história é real. Afinal, por que um chefe de estado desistiria de boa vontade de seu poder e ainda teria tantos problemas para tentar desistir dele?

Em O Estado no Terceiro Milênio, o Príncipe Hans-Adam explica:

Naturalmente, um anarquista poderia alegar que um monarca de uma família que reinou por séculos não pode ser a favor da abolição do estado. Em resposta, gostaria de observar que os príncipes de Liechtenstein não são pagos por seus deveres como chefes de estado, nem pelo estado, nem pelo contribuinte.

O custo total de nossa monarquia, em contraste com quase todas as outras monarquias, é coberto pelos fundos privados do Príncipe ou da Casa do Principado.

Pessoalmente, não acho que essa resposta conte toda a história, e acredito que existem vários outros fatores que levaram Liechtenstein aonde está hoje.

Portanto, voltarei a isso um pouco mais tarde. Primeiro, contudo, deixe-me compartilhar o seguinte recorte de jornal da BBC em 2003.

Sobre a reforma constitucional de Liechtenstein

Naquele ano, o Príncipe tentou e falhou em dar a cada indivíduo o direito de secessão, conseguindo apenas dar a cada aldeia esse direito; e também o direito de demitir ele e sua família. Por outro lado, ele aumentou ligeiramente sua influência na eleição de juízes. 

Diante disso, a reação da BBC revela-se logo no subtítulo: “O povo de Liechtenstein votou para tornar seu príncipe um monarca absoluto novamente”.

A matéria, porém, não trouxe nenhuma menção ao direito de secessão ou ao direito de abolir a monarquia. Na prática, a BBC mentiu abertamente e afirmou que o príncipe Hans-Adam foi feito “um monarca absoluto de novo”. Isso porque, na verdade, o que aconteceu foi o contrário.

Agora você pode estar pensando: o Príncipe Hans-Adam fala sobre a abolição do estado, mas Liechtenstein ainda tem impostos; limites de velocidade; e uma força policial entre outras estatices.

Sim, isso é verdade, mas essas coisas não são o que define realmente um estado. 

A diferença entre governo e estado

A maioria das pessoas realmente pensa nessas palavras como sinônimos. Em minha opinião, são semânticas estatistas que empurram nosso movimento para trás. Talvez, mais do que qualquer membro da família Clinton jamais fez.

Um governo é uma organização que fornece aos seus clientes “serviços de governança”, que incluem a promulgação de regras comuns (legislação); sua aplicação (justiça); e proteção geral (defesa), entre outros.

Considerando que um estado é um governo autoproclamado que reivindica um monopólio territorial em que todos os habitantes devem ser clientes; e, normalmente, impõe esse monopólio por meio do uso sistemático da força; a diferença entre um governo e um estado é a diferença entre liderança e tirania.

Na verdade, eu classificaria o governo como qualquer hierarquia de liderança, incluindo aqueles dentro de empresas ou famílias. Os governos nacionais hoje, além do de Liechtenstein, são todos estados.

No entanto, nem todos os estados são realmente governos. Podemos ver isso, por exemplo, em alguns países africanos onde a justiça e a defesa não são fornecidas com consistência.

Em outras palavras, embora os dois conceitos frequentemente se sobreponham, eles não são dependentes. Ou seja, você pode ter estado sem governo; governo sem estado; bem como governo dentro do estado.

Da mesma forma, pode-se encontrar liderança na tirania, mas também pode-se ter liderança sem tirania e, é claro, tirania sem liderança.

Nas palavras do Príncipe Hans-Adam:

O estado tem de se tornar uma empresa de serviços que concorra pacificamente, e não um monopólio que dá ao cliente apenas a alternativa de aceitar um serviço ruim pelo preço mais alto ou de emigrar.

Com efeito, Liechtenstein é o único exemplo moderno de liderança sem tirania. A família Princely conseguiu conquistar o amor e a lealdade de seu povo, dando-lhes algo que eles nunca perceberam que queriam.

Por que não existe concorrência entre governos em Liechtenstein

Agora, você pode se perguntar se realmente não existe um estado em Liechtenstein, como é que existe apenas um governo? Por que não existem vários governos concorrentes?

Bem, para entender isso, é fundamental entender a diferença entre o que chamo de monopólio de fato e monopólio de jure. Em um monopólio de fato, não há concorrentes porque não há demanda ou uso prático para os concorrentes. As barreiras à entrada são meramente sociais e baseadas no mercado, não são legais ou regulamentares.

Por outro lado, um monopólio de jure é um monopólio imposto pela ameaça de coerção. Os concorrentes estão em alta, mas enfrentam perseguição “legal” dos fornecedores estabelecidos.

Em outras palavras, sob um monopólio de fato, o potencial de competição sempre existe e sempre mantém o chamado monopólio sob controle. Isso apesar de o preço e a qualidade dos bens ou serviços fornecidos serem tão bons que nenhum concorrente poderia ter uma chance atualmente.

No caso do governo, a qualidade dos serviços não é inteiramente tangível ou objetiva; os governos, particularmente os democráticos, são geralmente vistos como uma expressão da identidade nacional. Portanto, há um fator altamente emocional a ser considerado.

Assim, eu diria que servir e reforçar o patriotismo é parte do que podemos considerar “os serviços que um governo fornece e pelos quais deve competir”.

Sobre a secessão individual

Uma possível objeção que se pode levantar é se Liechtenstein é realmente um país com um governo não estatal, como afirmo, se o direito de secessão é da aldeia, e não individual. A resposta é bastante discutível, contudo.

À primeira vista, eu diria que não, os governos das aldeias basicamente agem como estados se não reconhecem a secessão individual, mas então, se pensarmos bem a respeito, isso está começando a se tornar um pouco pedante?

Eu pesquisei pessoalmente muitos ”Liechtensteiners” e até agora não encontrei um único deles que teria exercido a secessão individual se tivessem esse direito.

Tente imaginar a separação individualmente. Que pesadelo inviável seria. Seus vizinhos poderiam facilmente bloquear você dentro de sua propriedade, você se tornaria uma família soberana em um mundo de estados soberanos que não querem cooperar com você.

Portanto, sejamos realistas, se tivéssemos o direito individual de secessão e desejássemos exercê-lo, precisaríamos pelo menos convencer nossos vizinhos, nossa comunidade e as pessoas com quem lidamos no dia a dia.

Em Liechtenstein, isso corresponde mais ou menos a uma aldeia. Então, eu diria que, na prática, é como se todo indivíduo tivesse o direito de secessão.

Economia e cultura

Para concluir este ponto, a secessão deve levar em conta as economias de escala no setor de governança e as implicações socioculturais das identidades nacionais que são expressas por meio do governo.

Ludwig von Mises expressou isso, dizendo:

Se fosse de alguma forma possível conceder este direito de autodeterminação a cada pessoa, isso teria que ser feito. Isso é impraticável apenas por causa de considerações técnicas imperiosas, que tornam necessário que uma região seja governada como uma unidade administrativa única e que o direito de autodeterminação seja restrito à vontade da maioria dos habitantes de áreas grandes o suficiente para serem contadas como unidades territoriais na administração do país.

No entanto, concordo que o direito individual de secessão deve ser o ideal pelo qual devemos nos esforçar. E o príncipe Hans-Adam sabe disso muito bem, embora pense que isso possa estar reservado para um futuro distante.

“Democracia na tradição de Mises-Liechtenstein

Voltando ao presente, eu gostaria agora de falar sobre democracia, mas não sobre a definição comum e dominante que o professor Hoppe tão elegantemente desmonta em Democracia: O Deus que Falhou . Gostaria de falar sobre o que chamo de “Democracia na tradição de Mises-Liechtenstein”.

Esta forma de democracia não se refere à forma de governança. De fato, uma democracia nesse sentido poderia ser uma monarquia; uma teocracia; ou qualquer outro tipo de governo. Isso desde que os governados o aprovem democraticamente, como é o caso em Liechtenstein.

Na verdade, um governo democrático não tem necessariamente legitimação democrática, por mais estranho que pareça. É o caso da maioria das democracias representativas, que consultam regularmente o povo sobre quem deve ser eleito para o poder, mas não sobre se o sistema de democracia representativa deve continuar.

Em vez disso, esses Estados contam com a legitimação divina, assumindo como um fato divino que o país deveria manter as mesmas fronteiras geográficas e sistema político, e caindo na democracia apenas para outras questões menos importantes.

Alguns irão se referir à legitimação divina como “autodeterminação nacional”, entre aspas. Esteja ciente dessa armadilha semântica, pois ela não se refere ao mesmo tipo de autodeterminação que um direito individual de que tenho falado.

O que é autodeterminação nacional de fato

Este processo refere-se aos supostos direitos que um estado historicamente definido tem para determinar suas próprias fronteiras e anexar outros territórios se decidir que as pessoas naquele território pertencem à sua nação. A Rússia, é claro, tem sido um campeão notório desse tipo de autodeterminação.

Como disse o príncipe Hans-Adam:

Democracia e autodeterminação estão intimamente ligadas e são difíceis de separar. Ou se acredita que o estado é uma entidade divina a ser servida pelo povo e cujas fronteiras nunca serão questionadas, ou se acredita no princípio da democracia e que o estado é criado pelo povo para servir ao povo.

Se alguém diz “sim” ao princípio da democracia, não pode dizer “não” ao direito à autodeterminação. Vários Estados tentaram separar a democracia do direito à autodeterminação, mas nunca apresentaram com sucesso um argumento confiável.

A boa notícia é que a maioria das pessoas já aceita basicamente esse conceito, em escala internacional. Permita-me ilustrar este ponto com um exemplo hipotético: Imagine se os EUA tivessem um referendo nacional sobre a anexação do Canadá.

Será que o resto do mundo veria essa expansão como válida de acordo com os princípios democráticos? Acredito que não.

Mesmo que toda a população do Canadá fosse convidada para este referendo junto com toda a população dos Estados Unidos, a maioria das pessoas ainda não aceitaria o resultado como um exemplo de democracia. Somente se os canadenses, e somente os canadenses, pudessem votar neste referendo, veríamos isso como um exercício de democracia.

Os obstáculos desse sistema

A má notícia é que a maioria das pessoas ainda não consegue expandir de forma consistente esse princípio nacionalmente. Se o fizessem, teriam de reconhecer que o governo dos EUA só é legítimo no Texas se a maioria dos texanos aprovar; que o governo do Texas só é válido em Austin se a maioria dos Austin aprovar; e assim por diante, até o nível individual.

Mas, considerando tudo isso, gostaria de propor um ponto de reflexão para todos vocês. Nós, libertários, não somos os verdadeiros democratas? O anarco-capitalismo não é a expressão máxima da democracia e os estatistas que defendem os direitos divinos do estado não são os verdadeiros antidemocratas?

Essa insistência na legitimação divina dos estados estabelecidos pode ser justificada por alguns como uma forma de preservar a unidade nacional. Mas, na realidade, ela faz apenas o oposto.

Como Mises colocou, a autodeterminação “é a única forma viável e eficaz de prevenir revoluções e guerras civis e internacionais”.

Um exemplo disso foi reproduzido no cantão suíço de Berna no final da década de 1970. Tudo aconteceu durante tempos de agitação civil entre a minoria católica de língua francesa e a maioria protestante de língua alemã.

À época, os falantes de francês buscaram independência ou anexação à França, e o conflito chegou ao ponto de violência e bombardeios. Assim, o governo suíço permitiu que cada comunidade de língua francesa em Berna decidisse se queriam ficar em Berna ou fazer parte de um novo cantão. E foi assim que o Jura, o mais novo cantão da Suíça, foi criado.

Muitas comunidades francófonas, contudo, optaram por ficar em Berna, que ainda hoje é um cantão bilíngue, e algumas decidiram ingressar no Jura mais tarde, após observar seu sucesso socioeconômico.

Resultados positivos

Ao fazer isso, a Suíça evitou a perda de terras e imediatamente acalmou o conflito antes que ficasse muito sangrento. Isso mostra que mesmo implementações limitadas do princípio da autodeterminação são capazes de grandes resultados que realmente promovem, ao invés de reduzir, a unidade nacional.

Na verdade, a alavancagem e o poder de barganha dados pela autodeterminação podem ter algumas implicações inesperadas, mas ainda positivas.

Por exemplo, imagine que 55% dos ”Liechtensteiners” votaram pela abolição da monarquia. É muito provável que neste caso existam várias aldeias onde a maioria da população ainda é leal à família e deseja mantê-la como líder. Com a Constituição atual, essas aldeias seriam capazes de se separar e restabelecer a monarquia em seu novo país.

Sabendo disso, e desejando manter a unidade nacional, é improvável que 55% dos habitantes de Liechtenstein votassem pela abolição da monarquia, mesmo que 55% fossem a favor de fazê-lo. Portanto, há um processo de negociação implícito e amplamente implícito, no qual as pessoas estão mais conscientes dos efeitos de seus votos a longo prazo.

Embora o que é certo para Liechtenstein talvez não seja certo para Malta e vice-versa, o princípio da autodeterminação permite um processo de experimentação que é potencialmente benéfico para ambos.

Talvez, várias partes de Londres escolhessem um governo islâmico da sharia hoje. Mas, sem distorções patrocinadas pelo estado nos fluxos de migração, isso provavelmente não aconteceria. Particularmente não sob a ordem natural de governança de mercado, sob a qual o Liechtenstein, em sua maioria homogêneo e de fronteiras fechadas, se encontra.

Outros benefícios da autodeterminação

O direito à autodeterminação também pode nos permitir criar caixas de proteção governamentais para fazer experiências de mercado em diferentes formas de governo.

Existem esforços admiráveis ​​para fazer isso hoje do Seasteading Institute, da república livre de Liberland; das Cidades Privadas Livres de Titus Gebel; e do movimento das Sociedades Startup em geral. Entretanto, sem o direito reconhecido de autodeterminação, esses projetos têm futuro incerto.

Além disso, o processo de negociação de autodeterminação também nos permite descobrir o nível ideal e desejado de devolução do governo local ou municipal. Isso porque um governo nacional teria sempre que negociar com os governos locais e levar a sério suas demandas, já que poderiam deixar o país a qualquer momento.

Liechtenstein ilustra isso com seu alto nível de devolução local.

Finalmente, um governo que está sujeito à autodeterminação tenderá a tentar oferecer a seus cidadãos um número máximo de caminhos para ação política ou ativismo, como isso reduz o desejo de se tornar independente.

Quanto mais você sente que pode mudar a forma como seu governo funciona, menos você se sente inclinado a se livrar totalmente desse governo.

Por experiência pessoal, posso dizer que, em Liechtenstein, reunir-se com reguladores, membros do parlamento ou outras autoridades eleitas é a coisa mais fácil do mundo. Eles estão sempre prontos para encontrar qualquer pessoa em um curto espaço de tempo e aceitar qualquer proposta que possa ser benéfico para o país muito, muito a sério, não importa quem o traga a eles.

Um exemplo à Espanha

Talvez, a Catalunha não desejasse se separar se estivesse em uma posição em que seu direito de fazê-lo fosse garantido e onde, portanto, seria capaz de negociar seriamente com o governo espanhol.

Em vez disso, o governo espanhol se recusa a reconhecer seu direito à autodeterminação e age como se sua independência fosse simplesmente impossível e nem sequer valesse a pena tentar chegar a um acordo.

O príncipe Hans-Adam essencialmente mostra isso quando diz:

Somente uma forte democracia direta e o fim do monopólio estatal em seu território transformarão o estado no terceiro milênio em uma empresa de serviços que servirá ao povo.

Parece ser a única forma de garantir que o estado não seja mal utilizado por monarcas e oligarcas para oprimir e saquear o povo. Se a democracia indireta é a democracia dos analfabetos, então a democracia direta e o direito à autodeterminação em nível local é a democracia das pessoas instruídas.

Mas, será que Liechtenstein é tão livre porque seu povo é educado?

Esta é uma pergunta interessante. A resposta é que a liberdade de Liechtenstein não pode ser exclusivamente graças à sabedoria do Príncipe. Afinal, isso nunca teria sido suficiente se seu povo se opusesse totalmente ao que ele estava dizendo.

Há uma mistura de fatores sobrepostos e interligados. Alta confiança e lealdade para com a família Princely faz parte disso, um pouco devido à longa história da família de liderança benevolente e sábia.

Por fim, o respeito e a vontade de conservar a tradição são outro fator importante, assim como a alta religiosidade da população do principado.

Uma última teoria que pode explicar a liberdade de Liechtenstein

Veja, o principado fica às margens do Reno e, historicamente, antes da construção das represas, o rio costumava transbordar, inundando tudo no vale e causando destruição maciça.

Estando logo abaixo dos picos alpinos, Liechtenstein também sofria de avalanches regulares, causando destruição de cima. Essas duas ocorrências constantes significaram que os ”Liechtensteiners” tiveram que desenvolver sua cultura em um contexto de ciclos sempre repetidos de reconstrução e destruição que exigiam altas taxas de economia.

Acrescente a isso o fato de que, até muito recentemente, o Liechtenstein era uma comunidade exclusivamente agrícola de fazendeiros de montanha. Porém, Liechtenstein não é um lugar extremamente fértil e a agricultura de montanha é uma prática muito exigente e pouco eficiente.

Esse estilo de vida requer muita preparação com visão de futuro para sobreviver, e acredito que isso resultou em uma preferência temporal sistematicamente baixa e culturalmente imbuída.

Considerações finais

A preferência de tempo, para quem não sabe, refere-se ao quanto você prefere um bem presente a um bem futuro. Uma grande preferência de tempo significa que você prefere a satisfação de curto prazo mesmo com altos custos futuros.

Já uma baixa preferência de tempo geralmente significa que você prefere a satisfação de longo prazo (talvez até entre gerações), mesmo com altos custos presentes.

A baixa preferência temporal na sociedade é obviamente mais provável de levar à governança conservadora e libertária. Em contrapartida, a alta preferência temporal favorece ideologias e estilos de vida mais destrutivos, como o comunismo e o hedonismo. E permita-me dizer que, em todas as minhas viagens, nunca encontrei uma sociedade de preferência temporal inferior à de Liechtenstein.

Como disse no início, não acho que você deva ou possa se mudar para Liechtenstein. Contudo, você ainda pode se envolver com o Principado de outras maneiras. A família principesca dirige um Think Tank de Economia Austríaca chamado ECAEF, e todos os anos eles realizam um concurso de redação chamado Prêmio Vernon Smith para o Avanço da Economia Austríaca.

Dois anos e meio atrás, quando eu tinha 19 anos, eles me deram o terceiro prêmio. Espero que você esteja inspirado a tentar também.

.

,

Avatar

Por:

Desde 2015 o Ideias Radicais busca difundir o libertarianismo e ajudar a construir uma sociedade livre.

Relacionados

BitPreço
BitPreço