A teoria econômica do marginalismo

Adam Smith lutou com o que veio a ser chamado de paradoxo de “valor em uso” versus “valor em troca”. A água é necessária à existência e tem um enorme valor de uso; diamantes são frívolos e claramente não essenciais. Mas o preço dos diamantes — seu valor em troca — é muito mais alto do que o da água. O que deixou Smith perplexo agora é explicado racionalmente nos primeiros capítulos do texto introdutório de economia de todos os calouros da faculdade. Smith não conseguiu distinguir entre utilidade “total” e utilidade “marginal”. A elaboração dessa ideia transformou a economia no final do século XIX, e os frutos da revolução marginalista continuam a definir a estrutura básica para a microeconomia contemporânea.

O paradoxo da água e do diamante

A explicação marginalista para o paradoxo da água e do diamante é a seguinte: A utilidade ou satisfação total da água excede a dos diamantes. Todos nós preferiríamos viver sem diamantes do que sem água. Mas quase todos nós preferiríamos ganhar o prêmio de um diamante em vez de um balde adicional de água. Para fazer esta última escolha, perguntamo-nos não se os diamantes ou a água proporcionam mais satisfação no total, mas se mais um diamante proporciona maior satisfação adicional do que mais um balde de água.

Para esta questão de utilidade marginal, nossa resposta dependerá de quanto de cada já temos. Embora as primeiras unidades de água que consumimos todos os meses sejam de enorme valor para nós, as últimas unidades não o são. A utilidade das unidades adicionais (ou marginais) continua diminuindo à medida que consumimos mais e mais.

Os economistas acreditam que uma escolha sensata requer a comparação de utilidades marginais e custos marginais. Eles também pensam que as pessoas aplicam o conceito de marginalismo regularmente, mesmo que inconscientemente, em suas decisões privadas. Num mesmo país, em locais onde não neva frequentemente, por exemplo, uma fração muito menor de pessoas compra pás para neve do que em regiões onde neva o ano todo. A razão é que, embora as pás para neve custem quase o mesmo de uma região para outra, o benefício marginal de uma pá para neve é ​​muito maior onde neva mais.

Mas nas discussões de questões de política pública, onde a maioria dos benefícios e custos não são atribuídos ao indivíduo que toma a decisão política (por exemplo, subsídios para cuidados de saúde), o apelo da utilidade total e do valor intrínseco como base para a decisão pode mascarar as percepções do marginalismo.

Uma questão de escolhas

Mesmo boas respostas a certas grandes questões fornecem pouca orientação para escolhas racionais de políticas públicas. Por exemplo, o que é mais importante, saúde ou recreação? Se forçados a escolher, todos achariam a saúde mais importante do que a recreação. Mas o marginalismo sugere que nossa preocupação real deve ser com proporção, não com classificação. Descobrir que a saúde no total é mais importante do que a recreação no total não significa que todas as piscinas devam ser removidas pois algumas pessoas se afogam nelas. Precisamos comparar o número de vidas salvas em menos acidentes de mergulho, ou seja, o benefício marginal de se livrar de piscinas, com o bem-estar que essa forma de recreação causa, ou seja, o custo marginal de se livrar das piscinas.

Da mesma forma, queremos um ar mais limpo e crescimento econômico. E queremos oportunidades recreativas em ambientes naturais e desenvolvidos. Mas quanto mais? A resposta dependerá do valor marginal dessas coisas em comparação com seu custo marginal.

Um escritor argumenta que as mortes prematuras de jovens são nosso maior problema que salva vidas e, portanto, o orçamento da saúde deve enfatizar a prevenção dos maiores assassinos de jovens, como acidentes e suicídios. Mas mesmo que se aceite os valores deste escritor, suas conclusões políticas não seguem. Podemos não saber como prevenir o suicídio a um custo razoável, mas talvez uma descoberta médica tenha possibilitado uma cura de baixo custo para uma doença que é a sexta causa de morte entre os jovens. Assim, salvaríamos mais vidas entre os jovens se dedicássemos mais recursos ao seu sexto maior problema de saúde, em vez do primeiro ou segundo. O marginalismo, portanto, requer olhar para os detalhes – olhar para os custos marginais e benefícios marginais de oportunidades específicas.

Exemplos da visão marginalista

A visão marginalista também ilumina algumas fraquezas na perspectiva da política de saúde daqueles que baseiam sua posição na ideia de necessidades médicas. Como a saúde é uma necessidade essencial, muitos pensam que aqueles com problemas médicos devem ter acesso rápido e gratuito aos médicos. Quando pensam na demanda de saúde, essas pessoas pensam em doenças graves e medicamente tratáveis. Mas do ponto de vista do consumidor, pelo menos, uma parcela significativa da demanda por assistência médica traz benefícios muito pequenos. Esses benefícios são mal indicados ao se pensar na utilidade total (ou seja, o quão importante é a saúde).

Ao estudar uma série de pequenos grupos, os estudiosos observaram os efeitos das mudanças nas apólices de seguro sobre a quantidade de atendimento médico demandado. Alguns experimentos reais também foram realizados. Um exigia que um grupo de beneficiários do Medicaid da Califórnia pagasse um dólar por suas duas primeiras visitas a cada mês, enquanto um grupo semelhante continuava a receber serviço totalmente gratuito. Essa taxa modesta reduziu as visitas ao consultório em 8% e parece improvável que aqueles que pararam de ir ao médico não pudessem pagar a taxa de um dólar.

Outros estudos descobriram que mesmo pequenas mudanças no custo do tempo podem ter um efeito. Por exemplo, quando a unidade de saúde de uma faculdade foi transferida de modo que demorasse vinte minutos, em vez de cinco a dez para andar até lá, as visitas dos alunos caíram em quase 40 por cento.

Da mesma forma, um aumento de 10% no tempo de viagem para clínicas ambulatoriais entre um grupo urbano de baixa renda causou uma redução estimada de 10% na demanda por consultas médicas. Se os serviços de saúde dispensados ​​nesses casos eram necessários, permanece uma questão em aberto, mas certamente os pacientes em potencial não agiram como se não tivessem outra opção a não ser obter atendimento.

O marginalismo também leva a questionar a velha máxima de que qualquer coisa que valha a pena ser feita vale a pena ser bem feita. O Prêmio Nobel James Buchanan sugeriu que um economista pode ser distinguido de um não-economista por sua reação a essa afirmação.

Outro economista, na verdade, entrevistou um grupo de seus colegas para julgar sua concordância ou discordância com esta e outras quatro máximas. “Qualquer coisa que valha a pena fazer… ” foi de longe o menos popular, com 74% dos entrevistados discordando. Uma avaliação cuidadosa do custo marginal implica que devemos usar bem o dinheiro que dedicamos a uma tarefa, mas raramente devemos fazer tanto quanto os profissionais interessados ​​acham necessário.

Esses exemplos aplicam o marginalismo aos gastos do governo direcionados a áreas políticas específicas, como a saúde. O lado tributário da equação orçamentária também exige esse conceito. O marginalismo nos lembra que, ao contemplar o efeito das taxas de impostos sobre o incentivo ao trabalho, geralmente estamos menos interessados ​​na taxa média de impostos paga sobre a renda total de uma família do que na taxa de imposto marginal — a proporção da renda (marginal) adicionada que o marido ou mulher pagarão impostos se trabalharem um pouco mais.

Da mesma forma, ao considerar o efeito de um corte de impostos sobre a poupança, isso nos lembra que não devemos olhar para a porcentagem da renda total de uma família que é economizada, mas sim a porcentagem de qualquer renda adicional recebida (neste caso, do corte de impostos) Embora a taxa média de poupança nacional seja inferior a 5%, a taxa marginal de poupança de longo prazo é mais do que o dobro da taxa média de 5%, mesmo nos níveis de renda mais baixos. Nas faixas de renda mais altas, a taxa de poupança marginal de longo prazo foi estimada em mais de 50%.

,

Steven E. Rhoads

Por:

Steven E. Rhoads é professor de política na Universidade da Virginia.

Relacionados

BitPreço
Settee