Quem foi Samuel Edward Konkin III: o pai do agorismo

/, Política, Tecnologia/Quem foi Samuel Edward Konkin III: o pai do agorismo

Quem foi Samuel Edward Konkin III: o pai do agorismo

Samuel Edward Konkin III, o criador do sistema político e econômico conhecido como “Agorismo”, nasceu em Saskatchewan, Canadá, em 8 de julho de 1947.

Anos antes de tropeçar no libertarianismo e conceber o agorismo como uma declaração de suas ideias revolucionárias, Konkin já era ativo em organizações políticas estudantis, liderando a Liga de Crédito Social para Jovens da Universidade de Alberta.

Por meio de suas interações com luminares libertários, como Murray Rothbard, Konkin refinou suas ideias. Mais tarde, ele compilou e expôs essas ideias em um “Novo Libertarianismo”, consistente em sua aplicação dos princípios da ágora e do mercado aberto.

Contra-economia

O libertarianismo político, pelo menos para Konkin, era uma contradição em termos, pois os libertários se opunham à política em princípio. Em vez disso, o agorismo enfatiza a importância de construir a “contra‐economia”. Isto é, instituições econômicas libertárias e empresas existentes fora das restrições legais da estrutura dominante caracterizada pela intervenção e coerção do estado.

Os agoristas consideram a contra‐economia como uma forma de ação direta não violenta; uma forma de simultaneamente desafiar e fugir do poder do estado, no processo de construção de uma sociedade livre baseada nos princípios da troca voluntária irrestrita.

A contra-economia ressalta o fato de que, dado o volume de regras, regulamentos e licenças que estrangulam as relações econômicas, quase todos os indivíduos já participaram da contra-economia de uma forma ou de outra, talvez até involuntariamente.

Por simplesmente não dar atenção às regras arbitrárias que tentam proibir o comércio totalmente voluntário e mutuamente benéfico, os agoristas estão empenhados em uma tentativa de mudar a sociedade sem recorrer à ação política. Caminho este que o agorismo considera como capitulação à estrutura de poder existente.

Os agoristas acreditam que ao se tornarem politicamente engajados, os libertários caem na armadilha da política. Essa armadilha seria a ilusão de que, se apenas elegermos a pessoa certa ou aprovarmos a lei certa, podemos alcançar a liberdade.

Para os agoristas, os processos e instituições da política são inerentes e imutavelmente corruptos e coercitivos. Konkin, portanto, sustentou que era impossível alcançar “fins libertários por meios estatistas, especialmente por partidos políticos”.

O que é o agorismo?

Como estratégia para alcançar mudanças políticas e econômicas, o agorismo evita a política prática, até mesmo votar. Assim, seria preferível o estabelecimento e o incentivo de novas instituições libertárias a meios abertamente políticos, como campanhas e legislação.

Esta ideia de que os libertários deveriam usar os partidos políticos e o processo político para promover os objetivos libertários Konkin rotulou de “partido da democracia”.

Em sua condenação do liberalismo de governo limitado (em oposição ao anarquismo que ele e, por exemplo, Murray Rothbard abraçaram), Konkin III cunhou outro termo agora bem conhecido e frequentemente usado: “minarquismo”.

Argumentando que a política e o partidarismo haviam fracassado comprovadamente, provando-se como obstáculos ao projeto libertário ou pior, Konkin propôs seu agorismo como alternativa. Para ele, o agorismo seria uma rota para uma sociedade livre por meio da aplicação imediata e sem hesitação dos princípios libertários.

Se os políticos e órgãos governamentais são inimigos da liberdade, argumentou Konkin, então os libertários deveriam evitar deliberadamente a luta para adquirir um cargo público ou poder político.

Essa postura agorista colocou Konkin em desacordo com o grande segmento do movimento libertário. Especialmente, contra aqueles que viam a necessidade de participação política para a criação e promoção de um partido especificamente libertário.

Semelhanças entre Konkin III e Proudhon

A noção de Konkin de que meios e fins libertários são conceitualmente inseparáveis; que o único caminho para a liberdade é por meio de sua prática aqui e agora, compartilha certas semelhanças com as ideias anarquistas de Pierre-Joseph Proudhon.

Embora tenha sido membro da assembleia francesa por um tempo, Proudhon desconsiderou o papel da política prática na libertação das classes subjugadas do estado e da opressão econômica que ele criou.

Ele se convenceu de que o estado não poderia ser derrotado “em seu próprio terreno”. Isto é, por meio de “qualquer tipo de atividade que pudesse ser considerada política”. Mas que deveria ser substituído gradualmente “apenas por meio da ação econômica e social”.

Conscientemente ou não, Konkin III herdou a ideia de Proudhon de que a ação econômica orgânica e horizontal, dirigida por criadores e produtores a partir do zero, era a única maneira de realmente destruir o estado.

Lenta e continuamente, a contra‐economia resultaria em uma substituição de infraestrutura. Esta, por sua vez, resultaria na substituição do estado cada vez mais atrófico por redes de indivíduos que cooperam e negociam voluntariamente.

Agorismo e a internet

Apesar da escassez de literatura desenvolvendo mais as ideias de Konkin III, o agorismo e a contra-economia têm um certo apelo para os praticantes do cripto-anarquismo.

A internet parece quase feita sob medida para os tipos de contra-instituições anti-estado defendidas pelo agorismo. Na verdade, o Dread Pirate Roberts, o lendário fundador e proprietário do mercado online Silk Road, conta com o agorismo como uma influência fundamental. Em 2012, ele escreveu:

Cada transação que ocorre fora do nexo de controle do estado é uma vitória para os indivíduos que participam da transação. Portanto, há milhares de vitórias aqui a cada semana e cada uma faz a diferença, fortalece a ágora e enfraquece o estado.

O sabor individualista e anti-autoritário do agorismo encontra um lar natural na cultura hacker; e no que Konkin chamou de “o paraíso anarquista de livre mercado conhecido como internet”.

Ideias de Konkin III

Entre as figuras importantes no desenvolvimento do movimento libertário moderno, Konkin se destaca em sua insistência de que o libertarianismo “real” pertence à ala da esquerda radical do espectro político.

Seu Movimento da Esquerda Libertária, fundado como uma coalizão de defensores do livre mercado de esquerda, resistia à associação do libertarianismo com o conservadorismo.

Posicionando-o ainda mais à esquerda, o agorismo abraça a noção de luta de classes. Bem como, envolve uma análise distintamente libertária da luta de classes e da estratificação.

Após a morte de Konkin III em 2004, agoristas como Wally Conger continuaram o desenvolvimento da análise de classe agorista. Configurando-a como uma refutação e alternativa à teoria comunista de classe de Marx.

Semelhanças com a esquerda

Existem, no entanto, semelhanças entre as construções agoristas e marxistas de classe, ambas definindo classes separadas de forma relativa. E em oposição a “simples noções graduais de classe” que definem cada categoria estritamente por referência às “condições materiais de vida”.

O que uma determinada classe faz, então, é discutivelmente tão importante para Marx e Konkin III quanto o que ela tem. Com a esquerda histórica, Konkin compartilha uma ideia que o encontra nadando contra as principais correntes do movimento libertário do século XX.

Em especial, por sua ideia de que a economia tem sido uma pseudociência que se esforça para “mistificar e confundir a classe governada sobre para onde sua riqueza está indo e como é tirado. ”

O agorismo de Konkin convoca de volta as ideias de libertários do século XIX, como Joshua King Ingalls, cujo trabalho distintamente de esquerda denunciou a economia política como:

(…) pouco mais do que uma série de tentativas engenhosas de reconciliar a prerrogativa de classe e o controle capitalista arbitrário com os princípios da troca.

Como Konkin, Ingalls defendeu o comércio livre e os mercados livres. Mas, ele também atacava a economia capitalista prevalecente como um sistema de governo de classe coercitivo; com sua distribuição de riqueza e poder econômico emanando, em última análise, do poder do estado.

Os libertários do século XX, em contraste, tendem a ver os métodos econômicos e as abordagens analíticas como justificativas das relações econômicas e sociais capitalistas, os capitalistas como amigos ou embaixadores da filosofia libertária.

Konkin esperava que sua contra-economia estivesse pronta para contestar as narrativas da economia estabelecida da mesma forma que o revisionismo histórico se tornou parte do libertarianismo, corrigindo as inverdades históricas que elogiavam os feitos de um pequeno grupo de “grandes homens” de elite.

Crítica de Rothbard a Konkin III

Publicado pela primeira vez em 1980, o Novo Manifesto Libertário de Konkin continua a ser a obra definitiva do agorismo, gerando debates entre os primeiros líderes do movimento moderno.

Murray Rothbard prontamente publicou uma resposta ao Manifesto. Nesta ele argumentou que Konkin falhou em mostrar a adequação da contra-economia como uma forma de confrontar “as características desagradáveis ​​do mundo real”.

A ação política, afirmou Rothbard, era necessária na luta “macro” pela liberdade e contra o estado, “a revogação de leis injustas e restritivas. Rothbard elogiou certos partidos políticos dos séculos XVIII e XIX como “forças admiráveis ​​do laissez-faire”.

A existência do estado, argumentou ele, realizava muito mais pela causa da liberdade humana do que as atividades do mercado negro de Konkin. Rothbard achava que a visão de Konkin sobre o crescimento da contra-economia deste mercado e sobre sobrepujar o estado e seus beneficiários econômicos era simplesmente irreal e ingênua.

Afinal, os mercados negros e cinzas sempre existiram e até então não cresceram a ponto de substituir os edifícios coercitivos do estado. No entanto, dado que a participação política especificamente libertária parece ter desapontado pelo menos tanto quanto à contra-economia, a crítica de Rothbard ao programa agorista é provavelmente falha.

Na verdade, quer os libertários escolham a política, a contra-economia ou alguma combinação de ambas como estratégia, o sucesso dependerá da comunicação e da educação eficazes na filosofia libertária.

Rothbard estava, é claro, certo ao dizer que a maioria — na verdade quase todas — as atividades do mercado negro devem ser filosoficamente neutras; motivadas por interesses financeiros e uma série de outros fatores capazes de impelir alguém a atividades consideradas criminosas.

E Konkin provavelmente estava igualmente justificado em sua inquietação sobre a entrada dos libertários no campo da política.

Influência dos Koch

Mas, as críticas de Rothbard não terminaram aí. Ele, além disso, censurou Konkin por seu retrato pouco caridoso de Charles Koch e o “Kochtopus”. Um termo que Konkin cunhou para descrever o grupo de organizações libertárias fundadas por Koch.

Em seu Manifesto, Konkin havia alertado sobre “o crescimento do monocentrismo” no movimento libertário, atribuindo o problema à crescente influência dos Kochs.

Rothbard, por outro lado, achou tolice afastar os benfeitores ricos do movimento crescente. Além disso, ele também defendeu o desejo dos doadores de ter algum controle sobre como seu dinheiro é gasto.

Apesar de todos os debates apaixonados, os dois grandes defensores da liberdade se respeitaram profundamente e buscaram sinceramente fazer avançar a causa que amavam.

Os libertários devem estudar Konkin?

Uma figura polêmica e excêntrica no movimento libertário, Konkin deixou um legado de ideias desafiadoras e radicais. Essas ideias, por causa da crescente importância da internet e das redes virtuais ponto a ponto, são talvez mais relevantes do que nunca.

Os libertários, mesmo aqueles que discordam das posições de esquerda de Konkin III ou de sua condenação da participação política e do governo limitado, podem aprender muito com a contra-economia e suas implicações.

Por fim, o agorismo mostra o libertarianismo não como uma apologia do status quo econômico, mas como um ataque consistente ao estado e aos saqueadores menores com os quais o estado está conectado.

David S. D’Amato é colunista do Cato Institute e do libertarianism.org

Gostou do artigo? Então apoie o Ideias Radicais! Apoiadores recebem vários benefícios.

Por | 2020-09-09T08:05:18-03:00 09/09/2020|Pensadores da liberdade, Política, Tecnologia|Comentários desativados em Quem foi Samuel Edward Konkin III: o pai do agorismo