Quem foi John Stuart Mill: um liberal clássico

John Stuart Mill (1806-1873) foi educado por seu pai, James Mill, e recebeu treinamento em várias disciplinas, incluindo clássicos, filosofia, história, economia, matemática e lógica. Seu pai era um associado próximo de Jeremy Bentham, que foi um dos primeiros expoentes da ética utilitária.

Como resultado, o moinho mais jovem foi exposto a essas ideias desde tenra idade. No entanto, seu aprendizado abrangeu muitas áreas. Ele sabia ler grego aos 3 anos e latim aos 8 anos. Por 35 anos, trabalhou para a Companhia das Índias Orientais, mas conseguiu escrever sobre vários tópicos.

Entre seus livros mais importantes estão Sistema de Lógica Dedutiva e Indutiva (1843), Principios de Economia Politica (1848), Sobre a Liberdade (1859), Considerações sobre o Governo Representativo (1861), Utilitarianismo (1863), Auguste Comte e o Positivism (1865), A Sujeição das Mulheres (1869) e sua autobiografia (1873).

Em 1851, casou-se com Harriet Taylor, com quem mantinha um relacionamento intelectual e possivelmente romântico há cerca de 20 anos.

Ideias

John Stuart Mill é lembrado principalmente por suas contribuições à filosofia e lógica moral e política. Em seus anos posteriores, Mill desenvolveu fortes simpatias por certos tipos de intervenção estatal, mas por boa parte de sua vida ele pode ser descrito como liberal.

O utilitarismo e o liberalismo normalmente não são aliados, mas a concepção de Mill sobre os dois era única e sua tentativa de sintetizar os dois produziu percerpções curiosas sobre ambos.

Embora Mill tenha sido influenciado pelas teorias morais de seu pai e de Bentham, o utilitarismo de Mill se afasta do benthamismo de pelo menos duas maneiras claramente identificáveis.

Quando Bentham argumenta que nossas ações devem produzir o maior bem para o maior número, ele identifica o bem como prazer, sendo a dor o mal correspondente.

Prazeres e dores diferem apenas em medidas quantitativas, como intensidade, duração, probabilidade de recorrência e assim por diante.

Mill, ao contrário, argumentou que os prazeres podem diferir tanto de maneira qualitativa quanto quantitativa. Os prazeres associados ao exercício e desenvolvimento das faculdades superiores eram, segundo Mill, intrinsecamente mais valiosos. Em uma passagem muito citada, ele diz:

[É] melhor ser um ser humano insatisfeito do que um porco satisfeito; melhor ser Sócrates insatisfeito do que um tolo satisfeito. (…) Em outras palavras, os homens são capazes de apreciar o tipo de coisa que pode trazer prazer ao porco (comida, sono, sexo), mas o porco é incapaz de compreender prazeres humanos distintos, como amor, drama ou crescimento intelectual.

Assim, quando Mill apoia o slogan “maior bem para o maior número”, ele o faz com uma compreensão particular de “bem”—- ou seja, um bem distintamente humano, ligado ao desenvolvimento humano.

Política utilitarista

A segunda grande partida do Benthamismo reflete a distinção que os filósofos morais contemporâneos fazem entre utilitarismo de ato e utilitarismo de regra. Bentham argumentou que as ações eram boas apenas na medida em que produziam o “maior bem para o maior número”.

Uma objeção crítica a essa formulação é que é difícil conhecer todas as consequências futuras de uma ação. Pode ser impossível saber em uma determinada situação se algo trará o maior bem geral, na medida em que não se possa prever todas as consequências futuras.

Mill sugeriu que, em vez de avaliar cada ação individual com base na utilidade, devemos tentar derivar regras ou políticas que, tomadas em conjunto, produzam o maior bem para o maior número.

Por exemplo, pode-se decidir ad hoc proibir uma certa manifestação como, por exemplo, a de um grupo de nazistas em uma comunidade largamente judia, porque é provável que ela tenha um efeito doloroso.

A análise de Mill é um pouco mais sutil. Para ele, se alguém decide proibir tais manifestações se baseia na questão de qual política social provavelmente traria o maior bem para o maior número: uma política de liberdade de expressão ou uma política pela qual as maiorias podem silenciar minorias dissidentes?

Dado o entendimento de Mill sobre o bem, ligado ao exercício e desenvolvimento das faculdades superiores, para ele seria claro que permitir a marcha é a decisão mais moral, utilitária.

Liberdade para John Stuart Mill

A defesa de Mill da liberdade como princípio político decorre de sua compreensão da moral utilitária. Mill afirma que uma condição necessária do bem-estar social é a liberdade individual. Essa noção é esclarecida em outra passagem frequentemente citada de Sobre a Liberdade:

O objetivo deste ensaio é afirmar um princípio muito simples… que o único fim pelo qual a humanidade é garantida, individual ou coletivamente, em interferir na liberdade de ação de qualquer um de seus números é a autoproteção. Que o único propósito pelo qual o poder pode ser exercido com razão sobre qualquer membro de uma comunidade civilizada, contra sua vontade, é evitar danos a outros. Seu próprio bem, físico ou moral, não é um mandado suficiente.

A posição antipaternalista dele é parte integrante do pensamento liberal. O princípio geral de que a conduta que não prejudica outras pessoas não deve ser legalmente proibida define as ideias de liberdade, embora outros teóricos e ativistas a tenham defendido ou expandido de muitas maneiras diferentes.

John Stuart Mill argumentou que um conjunto específico de liberdades era crucial para o desenvolvimento do bem:

  • Liberdade de consciência, (incluindo de pensamento, expressão e imprensa);
  • Liberdade de gostos e interesses, incluindo estilo de vida e escolha de carreira;
  • E liberdade de se associar e se unir a outros para qualquer finalidade que não viole os direitos dos outros.

Assim, essas liberdades são necessárias para a descoberta da verdade e ao desenvolvimento da cultura. Negar essas liberdades não apenas inibem nossa humanidade, mas provavelmente leva a doutrinas errôneas nos costumes, na religião e na ciência; doutrinas que, uma vez estabelecidas, são quase impossíveis de corrigir.

Mesmo que as visões que procuramos proibir sejam claramente falsas, elas constituem críticas eficazes contra as quais podemos testar e fortalecer nossas verdadeiras crenças.

Economia política

Em seus escritos sobre economia política, Mill adotou o livre mercado, com algumas exceções notáveis. Ele reconheceu que a burocracia de uma economia centralizada não seria produtiva e que os mercados competitivos eram mais propensos a produzir maior riqueza.

No entanto, ele não estendeu essa visão a todos os aspectos da vida econômica. Mill assumiu que estradas e serviços básicos deveriam ser de propriedade e administrados pelo governo.

Ele apoiou empresas pertencentes a trabalhadores, alegando que essa forma de associação provavelmente reduziria a hostilidade de classe e aumentaria a produtividade. Além disso, Mill também foi um dos primeiros defensores de direitos políticos iguais para as mulheres.

Fundamentando sua defesa da liberdade em termos de sua compreensão do utilitarismo, Mill diferiu significativamente dos defensores do liberalismo dos direitos naturais como Locke e é um ancestral de uma variedade de abordagens consequencialistas ao libertarianismo.

Contudo, ao conceber a utilidade em termos de valores especificamente humanos e com referência às potencialidades totais do homem, as visões de Mill também prenunciam as defesas neo-aristotélicas da liberdade que ganharam destaque nos anos 1990.

, , , , , ,

Aeon J. Skoble

Por:

Professor de Filosofia na Bridgewater State University.

Relacionados

BitPreço