Quem foi John Rawls: autor de Uma Teoria da Justiça

John Rawls (1921-2002) foi um dos filósofos políticos mais proeminentes e influentes do século XX. Ele é mais conhecido por seu trabalho de 1971, Uma Teoria da Justiça. Nesta obra, ele argumenta a favor das instituições do estado de bem-estar liberal e democrático moderno, contra o socialismo igualitário.

Depois de lecionar por um tempo na Cornell University e no Massachusetts Institute of Technology, Rawls ingressou no departamento de filosofia da Harvard University em 1962. Ele permaneceu lá pelo resto de sua longa carreira.

Durante a década de 1950, o trabalho de John Rawls evitou uma análise direta dos conceitos morais, então popular entre os filósofos.

Ao invés disso tentou descrever um procedimento geral para a tomada de decisão moral ao longo das linhas kantianas. Seu trabalho também foi informado por escritos contemporâneos na teoria da escolha racional.

Do final da década de 1950 ao final da década de 1960, o filósofo político publicou uma série de artigos influentes que se tornariam a base de seu trabalho mais famoso.

A Teoria da Justiça

Nessa obra, ele declara que a justiça é a “primeira virtude das instituições sociais” e procura identificar os princípios de organização social que irão criar uma “utopia realista”. Nela, os indivíduos são livres para perseguir os seus objetivos como quiserem, sujeitos apenas a restrições concordadas por todos.

De acordo com John Rawls, o objeto de Uma Teoria da Justiça é a “estrutura básica” de uma sociedade. Ela seria o sistema de instituições que atribui aos cidadãos seus direitos e deveres e determina os termos da cooperação social.

A concepção de justiça de Rawls, que ele apelidou de “justiça como equidade”, consiste em dois princípios de justiça relacionados. O “primeiro princípio”, que estabelece limites constitucionais ao governo democrático, é essencialmente uma reafirmação de princípios de John Stuart Mill e Herbert Spencer.

Ele afirma que: “cada pessoa tem direito igual às mais amplas liberdades compatíveis com liberdades semelhantes para tudo.” Crucialmente, no entanto, as liberdades que Rawls tem em mente não incluem aquelas relacionadas à propriedade e ao contrato.

O “segundo princípio”, que visa garantir o “valor” das liberdades básicas que ele postula, diz respeito à distribuição de oportunidades: riqueza, “bases sociais do respeito próprio” e outras vantagens sociais.

De acordo com Rawls, o primeiro princípio é “lexicamente anterior” ao segundo, em que as desigualdades de oportunidade e resultado não podem ser tratadas antes que um sistema máximo extenso de liberdades iguais tenha sido estabelecido e que o “rearranjo” dessas desigualdades deve ocorrer dentro das limitações do sistema de liberdade.

Bússola moral

John Rawls tenta justificar sua visão de “justiça como equidade” e descartar alternativas concorrentes, recorrendo a uma espécie de experimento de pensamento de “contrato social” na tradição de Hobbes, Locke e Rousseau.

No entanto, ao contrário dos modelos neo-hobbesianos de agência racional incorporados em modelos econômicos padrão, Rawls, fortemente influenciado pela filosofia moral de Immanuel Kant, descreve as pessoas como agentes morais distintos possuindo um “senso de justiça” ou “capacidade moral” que fornece ambos os julgamentos sobre questões morais e a motivação para agir de acordo com as regras morais, mesmo quando isso acarreta o sacrifício de estreitos interesses próprios.

As pessoas são entendidas como racionais, no sentido econômico, mas também como “razoáveis”. O experimento mental de Rawls tem como objetivo modelar a forma como nosso senso de justiça modera a maximização racional.

Em uma posição original, os agentes são concebidos como maximizadores de “bens primários” — bens necessários para a realização de quase todos os fins.

Véu de ignorância de Rawls

Mas os agentes também são concebidos como escolhendo seus termos de associação por trás de um “véu de ignorância” em relação a seus talentos, oportunidades, classe econômica, conexões sociais e assim por diante, que visa modelar a imparcialidade e a justiça de seres morais razoáveis.

Rawls argumenta que seus dois princípios de justiça são o que os agentes — tão idealizados — escolheriam na posição original. No entanto, dentro do argumento mais amplo de John Rawls, isso permanece apenas como uma justificativa preliminar de sua noção de “justiça como equidade”.

Os princípios de justiça também devem se mostrar estáveis, e a estabilidade requer que pessoas reais sejam capazes de confirmá-los e cumpri-los em condições realistas.

Os princípios de justiça devem estar em “equilíbrio reflexivo” com nossos “julgamentos morais considerados” (ou seja, a saída do senso de justiça após a deliberação) por duas razões.

Primeiro, se os princípios de justiça propostos entram em conflito com os julgamentos morais dos indivíduos, não estaremos inclinados a aceitá-los ou a uma teoria que os proponha.

Se não os aceitarmos, não agiremos voluntariamente sobre eles e, portanto, eles deixarão de guiar nosso comportamento e determinar o caráter da ordem social. Os princípios de uma sociedade justa devem ser auto-reforçadores.

Como resultado, Rawls gasta o último terço de Uma Teoria da Justiça argumentando que os indivíduos criados em uma sociedade ordenada pela “justiça como equidade” desenvolverão uma concepção pessoal do bem congruente com as exigências da justiça.

Liberalismo Político

Em seu segundo grande trabalho, o Liberalismo Político, publicado em 1993, Rawls reconheceu que seu argumento anterior para a estabilidade da “justiça como equidade” baseava-se na suposição de que todos nós fomos criados em uma sociedade unificada sob uma única “concepção abrangente”, fortemente kantiana, sobre personalidade moral e sobre o bem.

Essa união, ele argumenta, pode ser mantida apenas por meio da coerção — contrariando diretamente o princípio base do libertarianismo. Além disso, ele aponta a inconsistente com a diversidade permanente de perspectivas morais características de uma sociedade livre.

Assim, o Liberalismo Político de Rawls tenta reformular “justiça como equidade” como uma doutrina “política” relativamente neutra. Essa justiça não se baseia em uma única visão metafísica ou moral, mas que pode ser construída como o conteúdo de um “consenso sobreposto” de muitos concorrentes “razoáveis” abrangentes visões morais. Assim, pode ser tornado consistente com “o fato do pluralismo razoável”.

Críticas à John Rawls

O trabalho de John Rawls é notável por dominar a filosofia política anglo-americana no último terço do século XX. Além disso, por inspirar obras como Anarquia, Estado e Utopia de Nozick, que foi, em grande medida, escrito como resposta à Uma Teoria da Justiça.

Nozick argumentou que o princípio da diferença de Rawls exigiria intervenção governamental constante e invasiva em atividades voluntárias para manter o padrão prescrito de distribuição. Assim, esse principio entraria em conflito com a prioridade da liberdade no próprio esquema de Rawls.

Mas as ideias sobre liberdades econômicas de Rawls e sua defesa da redistribuição também inspiraram uma série de análises críticas de pensadores libertários e liberais clássicos.

F. A. Hayek e James M. Buchanan, como Nozick, foram duramente críticos da centralidade dos padrões distributivos na noção de justiça de Rawls.

Contudo, tanto Hayek quanto Buchanan endossaram a estrutura metodológica geral de Rawls. Eles argumentaram que ela gera conclusões liberais clássicas, quando associadas a uma compreensão adequada dos princípios da economia política.

, , , ,

Will Wilkinson

Por:

Membro do Niskanen Center.

Relacionados

BitPreço