Como o New Deal prolongou a Grande Depressão

Para os recém-chegados a esta questão, “New Deal” é o termo usado para descrever as várias políticas que expandiram o tamanho e o escopo do governo federal adotadas pelo presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR) durante os anos 1930, após o início da Grande Depressão em 1929.

(Confira também nosso texto resumindo as políticas do New Deal aqui)

Inclusive, já citei muitos especialistas para mostrar que estas políticas minaram a prosperidade nos Estados Unidos. De fato, uma das minhas principais reclamações é que ele dobrou para baixo muitas das más políticas adotadas por seu predecessor, Herbert Hoover.

O New Deal para Robert Higgs

Vamos começar com uma análise de Robert Higgs, um historiador econômico muito conceituado.

Como muitos observadores afirmaram na época, o New Deal prolongou a Grande Depressão. FDR e o Congresso, especialmente durante as sessões do Congresso de 1933 e 1935, abraçaram políticas intervencionistas em ampla escala.

Com sua massa desconcertante e incoerente de novos gastos, impostos, subsídios, regulamentos e participação direta do governo nas atividades produtivas, o New Deal criou tanta confusão, medo, incerteza e hostilidade entre empresários e investidores que o investimento privado e, portanto, o privado em geral a atividade econômica nunca se recuperou o suficiente para restaurar os altos níveis de produção e emprego dos anos 1920.

Assim, a economia americana entre 1930 e 1940 falhou em adicionar nada ao seu estoque de capital: o investimento privado líquido para aquele período de 11 anos totalizou menos $3,1 bilhões. Mas sem acumulação de capital, nenhuma economia pode crescer.

Se a demagogia fosse um meio poderoso de criar prosperidade, então FDR poderia ter tirado o país da depressão em pouco tempo. Mas em 1939, dez anos após seu início e seis anos após o início do New Deal, 9,5 milhões de pessoas, ou 17,2% da força de trabalho, permaneciam oficialmente desempregadas.

Para Vincent Geloso

Escrevendo para o Instituto Americano de Pesquisa Econômica, o professor Vincent Geloso também descobriu que o New Deal de FDR mais prejudicou do que ajudou.

Vamos deixar claro o que está em jogo: o New Deal interrompeu a crise ou prolongou a Grande Depressão? A questão que os macroeconomistas tendem a considerar é se a recuperação foi rápida o suficiente para retornar à linha de tendência.

A figura abaixo mostra o PIB per capita observado entre 1929 e 1939 expresso como a proporção de como o PIB per capita teria sido se tivesse continuado na tendência de crescimento entre 1865 e 1929.

Nesse gráfico, uma proporção de 1 implica que o PIB real é igual ao que a linha de tendência prevê. Mas como pode ser visto, em 1939, os Estados Unidos não estavam nem perto da linha de tendência. Assim, a maioria dos historiadores econômicos que escreveram sobre o assunto concorda que a recuperação foi fraca para todos os padrões e empalideceu em comparação com o que foi observado em outros lugares.

Além disso há também um amplo consenso de que outras políticas prolongaram a depressão. O que mais recebeu críticas dos historiadores da economia é a Lei de Recuperação Industrial Nacional (NIRA).

Em suma, o NIRA foi uma lei que encorajou a cartelização. Por definição, isso reduziria a produção e aumentaria os preços. Como tal, é frequentemente acusado de atrasar a recuperação.

Outros conjuntos de políticas (como a Lei de Ajuste Agrícola, a Lei Nacional de Relações de Trabalho e a Lei de Recuperação Industrial Nacional)… eram muito provavelmente contraproducentes.

Aqui está um dos gráficos do artigo de Geloso expondo que a economia nunca recuperou a produção perdida durante os anos 1930.

Para Philip Booth

Em uma coluna para a CapX, o professor Philip Booth adiciona algumas evidências interessantes sobre como o Reino Unido adotou uma abordagem mais inteligente na década de 1930.

O Reino Unido teve uma Grande Depressão relativamente boa para os padrões internacionais. Houve uma política fiscal extremamente conservadora (muito mais do que durante a chamada austeridade após 2008) e ainda assim a economia se recuperou.

No período 1930-1933, o déficit médio do setor público foi de apenas 1,1% do PIB. E houve apenas dois anos de crescimento negativo do PIB (1930 e 1931). Em 1938, o crescimento do PIB foi suficientemente rápido, que o país voltou a ter uma tendência de renda nacional como se a Grande Depressão nunca tivesse acontecido. …

No Reino Unido, tínhamos um ambiente regulatório estável, um mercado liberalizado de terrenos para construção e austeridade fiscal. … Embora Roosevelt seja freqüentemente considerado o grande salvador, ele não é nada disso. …

Considerando o período 1929-1939 como um todo, o crescimento real do PIB foi de apenas 1% ao ano. Não houve retorno à tendência dos níveis de renda nacional. … O desemprego nos EUA era muito maior do que no Reino Unido.

Para a economia operar nesses níveis de desemprego por tanto tempo, são necessárias algumas políticas muito ruins. … A regulamentação arbitrária prejudicou os negócios e criou “incerteza política” e as taxas marginais de imposto foram aumentadas.

Por fim, também acho que vale a pena comparar o que aconteceu na década de 1930 com a recuperação econômica real da profunda recessão em 1920-21.

Ou observe como a economia prosperou após a Segunda Guerra Mundial, embora os keynesianos previssem que a economia cairia novamente em depressão sem uma expansão massiva dos gastos internos.

Vale lembrar que Roosevelt não queria apenas impostos de 100% em certos casos, mas ele também tentou impor isso sem aprovação do legislativo.

Daniel J. Mitchell é economista e membro sênior do Cato Institute

Gostou do artigo? Então apoie o Ideias Radicais! Apoiadores recebem vários benefícios.

, , , , ,

Avatar

Por:

Head de Conteúdo do Ideias Radicais.

Relacionados