Como executar contratos com garantia privada?

A maioria das pessoas acredita que uma economia de mercado exige que os governos garantam a execução de contratos privados. Algumas pessoas até reconhecem que negociações simples face a face são possíveis sem fiscalização externa. Porém, a maioria argumenta que a fiscalização do governo é necessária quando os contratos são complicados; incluem compromissos de longo do tempo; ou envolvem grandes grupos.

Em muitas situações do mundo real, no entanto, a execução de contratos por tribunais públicos é muito cara. Além disso, esta é frequentemente falha e, às vezes, impossível, visto que os tribunais governamentais podem não ter jurisdição além das fronteiras políticas. Naturalmente, isso gera insegurança jurídica e aumenta os custos de transação.

O setor privado, por outro lado, encontrou inúmeras maneiras de promover o desempenho contratual, mesmo quando a fiscalização do governo está ausente. Desde a disciplina de negociações contínuas em pequenos grupos até mecanismos de reputação ou tribunais privados mais formais para grandes grupos. Com o passar do tempo, surgiram vários dispositivos que tornaram possível o desempenho contratual independente do governo.

Qual o risco que isso representa

O reconhecimento de que partes privadas podem superar problemas de desempenho contratual coloca em questão se a garantia de execução pelo governo é necessária. Não à toa, este tópico é de interesse crescente para todos que defendem a liberdade.

A execução de contratos privados ocorreu em muitos casos históricos e contemporâneos. O argumento para a aplicação do governo repousa no fato de que, embora ambas as partes ganhem com o comércio, elas têm um incentivo para trapacear.

Em contrapartida, muitos economistas apontam que as condições do Dilema do Prisioneiro não são onipresentes. Bem como, que o setor privado muitas vezes encontra maneiras de eliminá-las.

Além de a moralidade ter guiado certas pessoas a cumprir sua palavra, as partes privadas lucraram ao criar mecanismos para evitar que até os egoístas trapaceassem.

Se duas partes se conhecem e já tiveram negócios repetidos, pode ser do interesse de ambas cooperar em vez de trapacear. As partes podem ganhar mais estabelecendo uma relação de confiança de longo prazo, comercialmente frutífera.

Assim, os contratos podem ser honrados com ou sem tribunais governamentais. Adam Smith chamou isso de disciplina de negociações contínuas, e economistas modernos elaboraram mecanismos adicionais para tornar os contratos auto executáveis.

Depender da disciplina de negociações contínuas é mais fácil entre pequenos grupos de pessoas em que todos têm interações repetidas. No entanto, os contratos podem ser autoaplicáveis, mesmo se as partes não esperarem interagir novamente

Quando as partes podem compartilhar informações sobre a reputação de outros, uma violação pode resultar em danos à reputação de alguém na comunidade em geral. Logo, alguns estarão menos dispostos a lidar com uma trapaça conhecida, sendo do interesse de todos manter sua palavra.

Exemplos reais

Pesquisas recentes em direito e economia documentaram como o setor privado superou o problema da fraude. Desde grupos pequenos e homogêneos até grupos grandes e heterogêneos.

Na indústria de diamantes, por exemplo, muito está em jogo, e os custos de transação seriam extremamente altos se as pessoas tivessem que recorrer aos tribunais do governo após cada transação.

Um grupo de estudiosos demonstrou que a indústria de diamantes de Nova York resolveu esse problema organizando o comércio em um grupo pequeno e homogêneo.

O New York Diamond Dealers Club é tradicionalmente formado por membros da comunidade judaica ortodoxa. Assim, os sócios submetem suas disputas a um sistema de arbitragem do clube, que tem muitas vantagens. Velocidade de resolução, privacidade e juízes membros do setor, que podem confiar em regras personalizadas, são algumas destas.

Reputação e sanções sociais impõem decisões de arbitragem sem qualquer uso de coerção. Sanções sociais ocorrem em conexão com atividades religiosas e cívicas judaicas. Além disso, os revendedores devem ter uma reputação de obedecer às decisões da rede de arbitragem se desejam conduzir negócios.

Logo, se alguma parte não acatar as decisões, será condenada ao ostracismo e pode até mesmo ser removida da comunidade comercial. Dessa forma, a reputação de um trader serve como um título que seria perdido a menos que um fosse confiável. Eles resolveram o problema potencial de fraude, exigindo que todos sejam membros de um grupo coeso.

Mecanismos de reputação

Os mecanismos de reputação também podem impor contratos relativamente sofisticados entre grupos menos homogêneos. No século XVII, uma análise do primeiro mercado de ações do mundo em Amsterdã demonstrou que tal aplicação era possível.

Então, o governo considerou a maioria dos contratos financeiros como formas de jogo. Isto é, métodos para manipular os mercados. Assim, as autoridades se recusaram a fazer a execução de contratos para todos, exceto para os tipos mais simples de transações.

Quando os contratos dos comerciantes não foram sancionados por lei, as partes envolvidas desenvolveram contratos relativamente sofisticados. Vendas a descoberto, contratos a termo e outras opções estavam inclusas nestes.

Ou seja, o mercado foi capaz de funcionar porque os comerciantes foram capazes de compartilhar informações uns sobre os outros e boicotar aqueles que não eram confiáveis. Esse mecanismo de reputação multilateral permitiu que contratos sofisticados com pagamentos ao longo do tempo ocorressem, embora não existissem regras formais.

Porém, à medida que os mercados aumentam de tamanho, os mecanismos de fiscalização que dependem da reputação pessoal dos participantes geralmente se tornam mais difíceis.

Durante o século XVIII, a Inglaterra desenvolveu seu próprio mercado de ações, que se expandiu em velocidade e complexidade a ponto de os corretores da bolsa terem dificuldade em rastrear quem era confiável.

Para solucionar este problema, os corretores passaram a se reunir em cafés, transformando-os em clubes privados para criar e fazer cumprir as regras.

Soluções práticas

Escrever os nomes dos inadimplentes em um quadro-negro no Jonathan’s Coffeehouse foi uma das soluções. Eventualmente, os corretores contrataram os proprietários da cafeteria para fazer do Jonathan um clube privado a fim de excluir os não confiáveis.

Após algumas iterações, os corretores criaram com sucesso um clube de autopoliciamento conhecido como New Jonathan’s, que mais tarde se tornou formalmente conhecido como London Stock Exchange.

Apenas os negociantes mais confiáveis ​​foram autorizados a aderir, e os negociantes que não cumpriram os contratos foram expulsos, criando assim uma atmosfera de confiança. Os indivíduos podem ter tido dificuldade em investigar a confiabilidade de todos os seus parceiros comerciais, mas a capacidade de o clube de fazer cumprir as regras permitiu que os corretores mitigassem o problema de fraude.

Limitações deste sistema

À medida que o escopo do comércio se expande, exigir que todos os envolvidos no comércio caiam dentro dos limites de um clube de autopoliciamento pode se tornar impossível. O autor Douglas North, entre outros, argumentou que a fiscalização do governo se tornou necessária quando os pequenos grupos cresceram.

Porém, a fiscalização do estado acabou se provando inútil quando a jurisdição local de um comerciante não tinha a capacidade de aplicar as regras aos comerciantes no exterior.

Por fim, Bruce Benson também documentou amplamente como as partes resolveram esse problema no passado e continuam a fazer isso hoje. Na Europa medieval, por exemplo, os comerciantes que não podiam contar com a lei civil para julgar disputas desenvolveram a Law Merchant.

Na prática, a Law Merchant era uma rede de leis e de árbitros à qual os comerciantes podiam se submeter voluntariamente se desejassem fazer negócios. Ao optar por este sistema, eles se recusaram a se comprometer a seguir o conjunto acordado de leis desenvolvidas de forma privada. Além disso, aqueles que ignoraram as leis dos tribunais comerciais foram boicotados por todos os outros.

Sistema de arbitragem

Este sistema tem muitas semelhanças com a arbitragem hoje. Exigir que alguém preste uma garantia ou mesmo um título de reputação são duas maneiras de incentivar as partes a seguir um conjunto particular de regras.

Muitos desses exemplos existem como bolsões de regras aplicadas de forma privada, embora o estado se esconda em segundo plano. Entretanto, existem muitos exemplos históricos de ordem sem lei estatal.

Primeiramente, Peter Leeson estudou o comércio entre caravanas europeias e produtores locais no interior da África Ocidental no final do século XIX. As caravanas europeias móveis possuíam mais força do que os produtores nativos em grande parte imóveis de marfim, borracha e cera. Se os nativos possuíam um estoque de bens desejados, o poder superior dos europeus significava que eles tinham a capacidade de atacar em vez de negociar com os nativos.

Mas esta situação criou um problema potencial. Afinal, se os nativos soubessem que seus produtos para o comércio seriam roubados, eles não teriam nenhum incentivo para produzi-los. Assim, os participantes do mercado reconheceram esse problema e o resolveram separando o pagamento da troca por um sistema de crédito.

Além disso, Leeson explica que os nativos não tinham estoques de mercadorias que os europeus pudessem pilhar, se quisessem. Ao invés disso, os comerciantes europeus pagavam antecipadamente pelas mercadorias. Somente depois, os nativos colhiam os recursos para comercializar.

Quando os europeus voltaram, apenas as mercadorias pelas quais eles já haviam pago estavam disponíveis, então não havia nada para roubar.

Em suma, o uso de crédito permitiu a auto execução de contratos entre partes mais fracas e mais fortes, mesmo sem o governo para fazer cumprir os direitos de propriedade e prevenir roubos violentos.

Execução de contratos na Somália

A Somália atual também apresenta uma oportunidade única de examinar a execução de contratos e direitos de propriedade em uma grande sociedade apátrida. Desde a queda de Siad Barre em 1991, a Somália não tem governo nacional. No entanto, existe um sistema jurídico não estatal bastante desenvolvido.

É uma rede descentralizada de anciões do clã que fornece a aplicação da lei. Assim, quando surge uma disputa, os participantes recorrem a um ancião para conseguir uma solução.

Nos casos em que as partes são de clãs diferentes, ambos os anciões mediam ou recorrem a um ancião de um clã terceiro. Na prática, a lei consuetudinária Xeer é a base para todas as decisões.

No entanto, os clãs não são governos de fato, pois não têm monopólio geográfico e os indivíduos são livres para se separar e ingressar em outro clã sem se mover. Uma vez que as decisões são tomadas, a aplicação é alcançada por meio de ação comunitária.

Cada somali é membro de um grupo pagador de seguros; se um culpado não pagar a restituição exigida, os demais membros de seu grupo segurador são responsáveis. Assim, eles têm um incentivo para encorajar o culpado a quitar suas dívidas.

Além disso, há o mecanismo de expulsão. Membros problemáticos do grupo segurador podem ser expulsos de seu clã e do grupo pagador do seguro. Estes membros podem não se mudar fisicamente, mas deixam de ser protegidos pela lei local. Portanto, outros são livres para roubá-los ou até mesmo mutilá-los.

Considerações finais

Soluções privadas para o problema de conformidade contratual nos cercam. Embora tenhamos mencionado vários exemplos de execução de contratos não estatais, existem muitas outras soluções privadas diferentes e em pleno desenvolvimento.

Os libertários podem ser encorajados por esta pesquisa. Embora liberais afirmem que a garantia do governo é uma necessidade absoluta, esta visão é excessivamente otimista, e as soluções a partir de uma economia de mercado são muito mais robustas.

Edward P. Stringham

Por:

Edward Peter Stringham é economista de Escola austríaca, presidente do American Institute for Economic Research.

Relacionados

Direito brasileiro

Por que o Direito brasileiro é tão intervencionista

Nesta entrevista, com o doutor em Direito Empresarial pela PUC-SP, André Luiz Santa Cruz, explica como o Direito brasileiro afeta o mercado.

, , , , , , , , , , , , , ,

BitPreço
Settee