Escola Austríaca em 10 proposições

A Escola Austríaca de Economia foi fundada em 1871 com a publicação dos Princípios de Economia de Carl Menger. Junto a William Stanley Jevons e Leon Walras, Menger desenvolveu a revolução marginalista na análise econômica.

Em seu livro, ele argumentou que a análise econômica é universalmente aplicável e que a unidade de análise apropriada é o homem e suas escolhas. Essas escolhas, escreveu Menger, são determinadas pelas preferências subjetivas individuais e pela margem sobre a qual as decisões são tomadas. Nesse sentido, a lógica da escolha seria o bloco de construção essencial para o desenvolvimento de uma teoria econômica universalmente válida.

A Escola Histórica Alemã, por outro lado, argumentou que a ciência econômica é incapaz de gerar princípios universais e que a pesquisa científica deveria se concentrar em um exame histórico detalhado. Isso porque seus teóricos acreditavam que os economistas clássicos ingleses estavam errados em acreditar em leis econômicas que transcendiam o tempo e as fronteiras nacionais.

Origem

Em sua primeira obra, Menger reafirmou a visão clássica da economia política das leis universais e o fez usando uma análise marginal. Os alunos de Roscher, especialmente Gustav Schmoller, fizeram grande objeção à defesa da “teoria” de Menger e deram ao trabalho dele e de seus seguidores, Eugen Böhm-Bawerk e Friedrich Wieser, o nome depreciativo de “Escola Austríaca” por causa de seus cargos docentes na Universidade de Viena.

Desde a década de 1930, nenhum economista da Universidade de Viena ou de qualquer outra faculdade da Áustria se tornou uma figura importante na chamada Escola Austríaca de Economia.

Nas décadas de 1930 e 1940, a Escola Austríaca mudou-se para a Grã-Bretanha e para os Estados Unidos, e estudiosos associados a essa abordagem da ciência econômica estavam localizados principalmente na London School of Economics (1931-1950); na New York University (1944-); na Auburn University (1983–); e na George Mason University (1981–).

Principais nomes da Escola Austríaca

Muitas das ideias dos principais economistas da Escola Austríaca de meados do século XX, como Ludwig von Mises e F. A. Hayek, estão enraizadas nas ideias de economistas clássicos, como Adam Smith e David Hume. Ou em figuras do início do século XX, como Knut Wicksell, bem como Menger, Böhm-Bawerk e Friedrich von Wieser.

Essa mistura diversa de tradições intelectuais na ciência econômica é ainda mais óbvia nos economistas de Escola Austríaca contemporâneos, que foram influenciados por figuras modernas da economia.

Estes incluem Armen Alchian, James Buchanan e Ronald Coase; Harold Demsetz, Axel Leijonhufvud e Douglass Norte; Mancur Olson, Vernon Smith e Gordon Tullock; Leland Yeager e Oliver Williamson, bem como Israel Kirzner e Murray Rothbard.

Embora se possa argumentar que uma Escola Austríaca de Economia opera dentro da profissão econômica hoje, também se poderia argumentar sensatamente que o rótulo “austríaco” não possui mais qualquer significado substantivo.

Nesse artigo, concentro-me nas principais proposições sobre economia nas quais os chamados austríacos acreditam.

A Ciência da Economia

Proposição 1: Apenas indivíduos escolhem

O homem, com seus propósitos e planos, é o começo de toda análise econômica. Somente indivíduos fazem escolhas; as entidades coletivas não escolhem.

A tarefa primária da análise econômica é tornar os fenômenos econômicos inteligíveis, baseando-os em propósitos e planos individuais; a tarefa secundária da análise econômica é rastrear as consequências não intencionais das escolhas individuais.

Proposição 2: O estudo da ordem de mercado é fundamentalmente sobre o comportamento da troca e as instituições dentro das quais as trocas ocorrem

Para a Escola Austríaca, o sistema de preços e a economia de mercado são mais bem entendidos como uma “cataláxia”. Portanto, a ciência que estuda a ordem de mercado está sob o domínio da “cataláxia”.

Esses termos derivam dos significados gregos originais da palavra “katallaxy” — troca e tornando um estranho em um amigo por meio da troca voluntária. A cataláxia concentra a atenção analítica nas relações de troca que surgem no mercado; na negociação que caracteriza o processo de troca; e nas instituições dentro das quais a troca ocorre.

Proposição 3: Os “fatos” das ciências sociais são o que as pessoas acreditam e pensam

Ao contrário das ciências físicas, as ciências humanas começam com os objetivos e planos dos indivíduos. A eliminação de propósitos e planos nas ciências físicas levou a avanços pela superação do problema do antropomorfismo.

Porém, nas ciências humanas, a eliminação de propósitos e planos resulta em expurgar a ciência da ação humana de seu objeto de estudo. Pois os “fatos” do mundo são o que os atores pensam e acreditam.

O significado que os indivíduos atribuem às coisas, práticas, lugares e pessoas determina como eles se orientarão na tomada de decisões. O objetivo das ciências da ação humana é a inteligibilidade, não a previsão.

Assim, as ciências humanas só podem atingir esse objetivo porque somos o que estudamos ou porque possuímos conhecimento de dentro, enquanto as ciências naturais não podem perseguir um objetivo de inteligibilidade porque dependem do conhecimento de fora.

Podemos entender os propósitos e planos de outros atores humanos porque nós somos atores humanos.

O experimento de pensamento clássico invocado para transmitir essa diferença essencial entre as ciências da ação humana e as ciências físicas é um marciano observando os “dados” na Grand Central Station em Nova York.

Nosso marciano pôde observar que quando o ponteiro do relógio aponta para oito, há um alvoroço de movimento à medida que os corpos deixam essas caixas, e que quando o ponteiro atinge o número cinco, há um alvoroço de movimento quando os corpos voltam a entrar nas caixas e saem.

O marciano pode até desenvolver uma previsão sobre o ponteiro do relógio e o movimento de corpos e caixas. Mas, a menos que o marciano venha a entender os propósitos e planos (o trajeto de ida e volta para o trabalho), sua compreensão “científica” dos dados na Grand Central Station será limitada.

Em suma, as ciências da ação humana são diferentes das ciências naturais. E empobrecemos as ciências humanas quando tentamos forçá-las ao molde filosófico/científico das ciências naturais.

Microeconomia

Proposição 4: Utilidade e custos são subjetivos

Todos os fenômenos econômicos são filtrados pela mente humana. Desde a década de 1870, os economistas concordam que o valor é subjetivo. Mas, seguindo Alfred Marshall, muitos argumentaram que o lado do custo da equação é determinado por condições objetivas.

Marshall insistiu que, assim como as duas lâminas de uma tesoura cortam um pedaço de papel, o valor subjetivo e os custos objetivos determinam o preço. Já Marshall não percebeu que os custos também são subjetivos porque eles próprios são determinados pelo valor dos usos alternativos de recursos escassos.

Ambas as lâminas da tesoura realmente cortam o papel, mas a lâmina do suprimento é determinada pelas avaliações subjetivas dos indivíduos.

Ao decidir os cursos de ação, deve-se escolher. Isto é, deve-se seguir um caminho e não outros. O foco nas alternativas das escolhas leva a um dos conceitos definidores da forma econômica de pensar: os custos de oportunidade.

Na prática, o custo de qualquer ação é o valor da alternativa de maior valor perdida ao realizar essa ação. Uma vez que a ação perdida é, por definição, nunca executada, quando alguém decide, pesa os benefícios esperados de uma atividade contra os benefícios esperados de atividades alternativas.

Proposição 5: O sistema de preços economiza nas informações que as pessoas precisam processar ao tomar suas decisões

Os preços resumem os termos de troca no mercado. O sistema de preços sinaliza aos participantes do mercado as informações relevantes, ajudando-os a obter ganhos mútuos com a troca.

No famoso exemplo de Hayek, quando as pessoas percebem que o preço do estanho subiu, elas não precisam saber se a causa foi um aumento na demanda por estanho ou uma diminuição na oferta.

De qualquer forma, o aumento do preço do estanho os leva a economizar em seu uso. Os preços de mercado mudam rapidamente quando as condições subjacentes mudam, o que leva as pessoas a se ajustarem rapidamente.

Proposição 6: a propriedade privada dos meios de produção é uma condição necessária para o cálculo econômico racional

Economistas e pensadores sociais há muito reconheceram que a propriedade privada fornece incentivos poderosos para a alocação eficiente de recursos escassos.

Mas os simpáticos ao socialismo acreditavam que o socialismo poderia transcender esses problemas de incentivos mudando a natureza humana.

Ludwig von Mises demonstrou que mesmo que a suposta mudança na natureza humana ocorresse, o socialismo falharia devido à incapacidade dos planejadores econômicos de calcular racionalmente o uso alternativo dos recursos.

Sem a propriedade privada dos meios de produção, raciocinou Mises, não haveria mercado para os meios de produção. Portanto, não haveria preços monetários para os meios de produção.

Por fim, sem os preços monetários refletindo a relativa escassez dos meios de produção, os planejadores econômicos seriam incapazes de calcular racionalmente o uso alternativo dos meios de produção.

Proposição 7: O mercado competitivo é um processo de descoberta empresarial

Muitos economistas veem a competição como um estado de coisas. Mas o termo “competição” invoca uma atividade. Se a competição fosse um estado de coisas, o empresário não teria nenhum papel. No entanto, como a competição é uma atividade, o empreendedor tem um grande papel como agente de mudança que estimula e puxa os mercados para novas direções.

Ou seja, o empresário está alerta para oportunidades não reconhecidas de ganho mútuo. Assim, ao reconhecer oportunidades, o empresário obtém lucro. E é o aprendizado mútuo a partir da descoberta de ganhos de troca que move o sistema de mercado para uma alocação de recursos mais eficiente.

A descoberta empresarial garante que um mercado livre se mova em direção ao uso mais eficiente dos recursos. Além disso, a atração do lucro estimula continuamente os empresários a buscar inovações que aumentem a capacidade produtiva.

Para o empresário que reconhece a oportunidade, as imperfeições de hoje representam o lucro de amanhã. O sistema de preços e a economia de mercado são dispositivos de aprendizagem que orientam os indivíduos a descobrir ganhos mútuos e usar recursos escassos de forma eficiente.

Macroeconomia

Proposição 8: O dinheiro não é neutro

O dinheiro é definido como o meio de troca comumente aceito. Se a política governamental distorce a unidade monetária, o câmbio também é distorcido.

Logo, o objetivo da política monetária deve ser minimizar essas distorções. Qualquer aumento na oferta de moeda não compensado por um aumento na demanda por moeda levará a um aumento nos preços.

Mas os preços não se ajustam instantaneamente em toda a economia. Alguns ajustes de preços ocorrem mais rápido do que outros, o que significa que os preços relativos mudam. Cada uma dessas mudanças exerce sua influência no padrão de troca e produção. O dinheiro, por sua natureza, não pode ser neutro.

A importância desta proposição torna-se evidente na discussão dos custos da inflação. A teoria quantitativa do dinheiro afirmava, corretamente, que imprimir dinheiro não aumenta a riqueza.

Assim, se o governo dobra a oferta de moeda, o ganho aparente dos detentores de dinheiro na capacidade de comprar bens é impedido pela duplicação dos preços.

Mas, embora a teoria quantitativa da moeda representasse um importante avanço no pensamento econômico, uma interpretação mecânica da teoria quantitativa subestimou os custos da política inflacionária.

Se os preços simplesmente dobrassem quando o governo dobrasse a oferta de moeda, os atores econômicos antecipariam esse ajuste de preços seguindo de perto os números da oferta de moeda; e ajustariam seu comportamento de acordo. O custo da inflação seria, portanto, mínimo.

A inflação, contudo, é socialmente destrutiva em vários níveis. Em primeiro lugar, mesmo a inflação antecipada quebra uma confiança básica entre o governo e seus cidadãos porque o governo está usando a inflação para confiscar a riqueza das pessoas. Em segundo lugar, a inflação imprevista é redistributiva, pois os devedores ganham às custas dos credores.

Terceiro, porque as pessoas não podem antecipar perfeitamente a inflação e porque o dinheiro é adicionado em algum lugar do sistema — digamos, por meio da compra de títulos pelo governo. Logo, alguns preços (o preço dos títulos, por exemplo) se ajustam antes dos outros, o que significa que a inflação distorce o padrão de troca e produção.

Como o dinheiro é o elo de quase todas as transações em uma economia moderna, as distorções monetárias afetam essas transações. O objetivo da política monetária, portanto, deve ser minimizar essas distorções monetárias, precisamente porque o dinheiro não é neutro.

Proposição 9: A estrutura de capital consiste em bens heterogêneos que possuem usos multiespecíficos que devem ser alinhados

No momento, pessoas em Detroit, Stuttgart e cidade de Tóquio estão projetando carros que não serão comprados por uma década. Como eles sabem como alocar recursos para cumprir essa meta

A produção é sempre para uma demanda futura incerta, e o processo de produção requer diferentes estágios de investimento que vão desde o mais remoto (mineração de minério de ferro) até o mais imediato (concessionária).

Os valores de todos os bens de produção em cada estágio da produção derivam do valor que os consumidores atribuem ao produto que está sendo produzido. O plano de produção alinha vários bens em uma estrutura de capital que produz os bens finais, idealmente, da maneira mais eficiente.

Se os bens de capital fossem homogêneos, eles poderiam ser usados ​​na produção de todos os produtos finais desejados pelos consumidores. Se erros fossem cometidos, os recursos seriam realocados rapidamente, e com custo mínimo, para produzir o produto final mais desejado.

Mas os bens de capital são heterogêneos e multiespecíficos; uma fábrica de automóveis pode fazer carros, mas não chips de computador.

O intrincado alinhamento do capital para produzir vários bens de consumo é governado por sinais de preços e pelos cálculos econômicos cuidadosos dos investidores. Se o sistema de preços for distorcido, os investidores cometerão erros ao alinhar seus bens de capital.

Uma vez que o erro seja revelado, os atores econômicos irão reorganizar seus investimentos. Enquanto isso, porém, os recursos serão perdidos.

Proposição 10: As instituições sociais geralmente são o resultado da ação humana, mas não do planejamento humano

Muitas das instituições e práticas mais importantes não são o resultado do design direto, mas são o subproduto de ações realizadas para atingir outros objetivos. Um aluno num campus tentando chegar à aula rapidamente, andando pela calçada, pode atravessar o pátio pela grama em vez de percorrer o caminho mais longo de concreto.

Cortar o pátio na grama deixa pegadas; à medida que outros alunos os seguem, eles tornam o caminho maior.

Embora seu objetivo seja apenas chegar à aula rapidamente, no processo eles criam um caminho na grama que realmente ajuda os alunos que chegam mais tarde a atingir esse objetivo com mais facilidade. Esse é um exemplo simples de um “produto da ação humana, mas não do planejamento humano”, descrito por Hayek.

A economia de mercado e seu sistema de preços são exemplos de um processo semelhante. As pessoas não pretendem criar a complexa gama de trocas e sinais de preços que constituem uma economia de mercado.

Sua intenção é simplesmente melhorar sua própria sorte na vida, mas seu comportamento resulta no sistema de mercado. Dinheiro, lei, linguagem, ciência e assim por diante são fenômenos sociais que podem traçar suas origens não ao design humano, mas às pessoas que se esforçam para alcançar seu próprio aperfeiçoamento. E, no processo, produzir um resultado que beneficie o público.

Considerações finais

As implicações dessas 10 proposições da Escola Austríaca são bastante radicais. Se verdadeiras, a teoria econômica seria fundamentada na lógica verbal e no trabalho empírico focado em narrativas históricas.

No que diz respeito à política pública, haveria sérias dúvidas sobre a capacidade dos funcionários do governo de intervir de maneira otimizada no sistema econômico, quanto mais de administrar racionalmente a economia.

Talvez os economistas devessem adotar o credo dos médicos: “Primeiro, não faça mal.” A economia de mercado se desenvolve a partir da inclinação natural das pessoas para melhorar sua situação e, ao fazer isso, descobrir as trocas mutuamente benéficas que cumprirão esse objetivo.

Adam Smith primeiro sistematizou esta mensagem em A Riqueza das Nações. No século XX, os economistas da Escola Austríaca de Economia foram os proponentes mais intransigentes dessa mensagem, não por causa de um compromisso ideológico anterior, mas por causa da lógica de seus argumentos.

, , ,

Peter J. Boettke

Por:

Peter J. Boettke é economista de Escola Austríaca e professor na George Mason University.

Relacionados

BitPreço
Settee