Economia de gotejamento não existe

Os críticos do liberalismo e da economia de mercado têm o hábito de inventar termos que seus defensores nunca usariam para se descrever.

O mais comum é “neoliberal” ou “neoliberalismo”, que parece significar tudo o que os críticos desejam que signifique para descrever ideias de que não gostam. Na medida em que os termos têm definições claras, eles certamente não se alinham com as visões reais dos defensores dos mercados e da sociedade liberal.

Economia de gotejamento

Outro termo relacionado é “economia de gotejamento”. Pessoas que defendem cortes de impostos, menos gastos do governo e mais liberdade para as pessoas produzirem e comercializarem o que acham que é valioso são frequentemente acusadas de apoiar algo chamado “economia do gotejamento”.

É difícil definir exatamente o que esse termo significa, mas parece ser algo como o seguinte: “aqueles povos do livre mercado acreditam que se você der cortes de impostos ou subsídios para os ricos, a riqueza que eles adquirem irá (de alguma forma)” gotejar ‘para os pobres. ”

O problema com esse termo é que, até onde eu sei, nenhum economista jamais usou o termo economia de gotejamento” para descrever suas próprias visões.

Os críticos do mercado deveriam aceitar o desafio de encontrar um economista que argumente algo como “dar coisas para o grupo A é uma boa ideia, porque então eles irão pingar para o grupo B.” Eu digo que eles falharão em encontrar um porque tal pessoa não existe. Além disso, como Thomas Sowell apontou, todo o argumento é bobo: por que não dar o que quer que seja para o grupo B diretamente e eliminar o intermediário?

Não há nenhum argumento econômico que alega que as políticas que só beneficiam diretamente os ricos irão de alguma forma “gotejar” para os pobres. Transferir riqueza para os ricos, ou mesmo cortes de impostos que se aplicam apenas a eles, não são políticas que irão beneficiar os pobres, ou certamente não de uma forma notável. Os defensores dos mercados certamente não apoiarão transferências diretas ou subsídios aos ricos em qualquer caso. Esse é precisamente o tipo de capitalismo de compadrio que os verdadeiros liberais rejeitam.

Prosperidade geral

O que os críticos descobrirão, se escolherem olhar, são muitos economistas que argumentam que permitir que todos busquem todas as oportunidades que puderem no mercado, com o nível mínimo de tributação e regulamentação, criará uma prosperidade generalizada. O valor do corte de impostos não é apenas cortá-los para grupos de renda mais alta, mas para todos. Permitir que todos mantenham mais do valor que criam por meio da troca significa que todos têm mais incentivos para criar esse valor em primeiro lugar, seja por meio da propriedade do capital ou da descoberta de novos usos para seu trabalho.

Além disso, aqueles que defendem tais políticas não querem “dar” nada a ninguém, seja rico ou pobre. Quando as pessoas falam sobre cortes de impostos como “dar” algo a alguém, elas partem implicitamente da premissa de que tudo pertence ao governo e só podemos manter parte para nós mesmos por sua indulgência para conosco.

Além do fato de que os direitos não são o que o governo nos dá, mas o que já temos que deveria, em teoria, proteger, a única razão pela qual o governo tem alguma receita, em primeiro lugar, é porque ela foi tirada através da tributação daqueles que estão no setor privado setor que o criou. O governo não nos “dá” restituições de impostos; ele simplesmente se abstém de tirar mais daquilo que criamos por meio de trocas mutuamente benéficas em primeiro lugar.

Pingo de verdade

No entanto, há um pingo de verdade na ideia de “economia de gotejamento”. Uma das principais razões pelas quais os ocidentais modernos, incluindo os pobres, vivem muito melhor hoje do que em qualquer momento no passado é porque nossa capacidade de combinar nosso trabalho com mais e melhor capital aumentou nossos salários e reduziu o custo dos bens e serviços. A acumulação de capital por alguns contribui para o enriquecimento de outros, pois o capital torna o trabalho dos trabalhadores mais produtivo e, portanto, mais valioso.

Essa verdade histórica não é uma justificativa para subsidiar diretamente os atuais proprietários de capital. Ao contrário do que pensadores como Thomas Piketty parecem acreditar, apenas possuir capital não garante um fluxo de renda. Não é a propriedade do capital em si que beneficia os outros, mas a capacidade de distribuir capital de forma a criar valor para os consumidores. É por isso que reduzir a carga tributária e regulatória para todos é tão importante: qualquer pessoa pode vir com novas maneiras de criar valor e potencialmente enriquecer a si e aos outros no processo.

O segredo não é transferir fundos para os ricos atualmente, mas garantir o ambiente econômico mais competitivo possível para que aqueles com as melhores ideias possam colocá-las em prática. Os atuais proprietários de capital não deveriam ser capazes de travar sua posição usando o processo político para enriquecer com uma legislação que os beneficie especificamente.

Como Hayek observou em sua defesa da competição:

Não é de forma alguma o empresário estabelecido, o homem encarregado da fábrica existente, que descobrirá qual é o melhor método [para uma produção eficiente]. A força que, em uma sociedade competitiva, traz a redução do preço ao menor custo em que a quantidade vendável a esse custo possa ser produzida é a oportunidade para quem conhece um método mais barato entrar por sua própria conta e risco e atrair clientes, subestimando os outros produtores.

Os proprietários de capital de hoje não têm todas as respostas, e a maneira de garantir o melhor resultado para todos, especialmente os menos abastados, é dar a todos a liberdade de entrar e sair do mercado e ter o máximo incentivo para fazê-lo permitindo que eles mantenham os frutos de sua criação de valor bem-sucedida.

Criação de riqueza primeiro

Nenhum economista sério acredita que as vidas dos pobres melhoram com a transferência da riqueza para os ricos e, em seguida, “gotejando” para os pobres. O que a economia nos diz é que a riqueza deve ser criada antes de tudo. Você não pode transferir algo que não existe. A criação de riqueza é mais provável de acontecer quando as pessoas são capazes de inovar sem permissão e colocar suas ideias à prova de mercado.

Esse processo de inovação sem permissão, testado pelo mercado, de fato tornará algumas pessoas ricas, e também tornará pobres algumas pessoas ricas. Mas o que também faz é impulsionar a criação de valor em sociedades inteiras, elevando o padrão de vida de todos os seus habitantes.

Os instantâneos momentâneos de ricos e pobres não são as categorias que importam para uma política econômica sólida. A riqueza não “goteja” dos ricos para os pobres. Ele é criado por todos nós quando desenvolvemos novas ideias, habilidades e produtos como trabalhadores ou proprietários de capital.

A maneira de ajudar os pobres é maximizar nossa liberdade de criar e manter valor por meio de uma economia de mercado desimpedida. A resposta é não dar esmolas para aqueles que, momentaneamente, ocupam o grupo que chamamos de “os ricos”. E a história nos diz que a melhoria do padrão de vida para todos que resulta de uma economia mais livre está mais uma inundação do que um gotejamento.

, , ,

Steven Horwitz

Por:

Steven Horwitz é economista austríaco e Editor de Economia no Lib​er​tar​i​an​ism​.org

Relacionados

BitPreço
BitPreço