A lei das consequências não intencionais

A lei das consequências não intencionais, frequentemente citada, mas raramente definida, é que as ações das pessoas — e especialmente do governo — sempre têm efeitos imprevistos ou não intencionais. Economistas e outros cientistas sociais têm prestado atenção ao seu poder há séculos; por tanto tempo, os políticos e a opinião popular em grande parte o ignoraram.

O conceito de consequências não intencionais é um dos blocos de construção da economia. A “mão invisível” de Adam Smith, a metáfora mais famosa nas ciências sociais, é um exemplo de uma consequência positiva não intencional. Smith afirmava que cada indivíduo, buscando apenas seu próprio ganho, “é conduzido por uma mão invisível para promover um fim que não fazia parte de sua intenção”, sendo esse o interesse público. “Não é da benevolência do açougueiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar”, escreveu Smith, “mas em consideração aos próprios interesses”.

Na maioria das vezes, no entanto, a lei das consequências não intencionais ilumina os efeitos imprevistos perversos da legislação e regulamentação. Em 1692, o filósofo inglês John Locke, um precursor dos economistas modernos, pediu a derrota de um projeto de lei parlamentar destinado a cortar a taxa de juros máxima permitida de 6% para 4%. Locke argumentou que, em vez de beneficiar os tomadores de empréstimo, como pretendido, isso os prejudicaria. As pessoas encontrariam maneiras de contornar a lei, com os custos da burla arcados pelos mutuários. Na medida em que a lei fosse obedecida, concluiu Locke, os principais resultados seriam menos crédito disponível e uma redistribuição da renda para “viúvas, órfãos e todos aqueles que têm suas propriedades em dinheiro”.

O que se vê e o que não se vê

Na primeira metade do século XIX, o famoso jornalista econômico francês Frédéric Bastiat frequentemente distinguia em seus escritos entre o “que se vê” e o “que não se vê”. O que se vê seriam as as consequências visíveis óbvias de uma ação ou política. O que não se vê eram as consequências menos óbvias e muitas vezes não intencionais. Em seu famoso ensaio “O Que Se Vê E O Que Não Se Vê”, Bastiat escreveu:

Só há uma diferença entre um mau economista e um bom economista: o mau economista se limita ao efeito t; o bom economista leva em consideração tanto o efeito que pode ser visto quanto aqueles efeitos que devem ser previstos.

Bastiat aplicou sua análise a uma ampla gama de questões, incluindo barreiras comerciais, impostos e gastos do governo.

Cinco fontes de consequências não intencionais

A primeira e mais completa análise do conceito de consequências não intencionais foi feita em 1936 pelo sociólogo americano Robert K. Merton. Em um artigo influente intitulado “The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action” [As consequências imprevistas da ação social proposital], Merton identificou cinco fontes de consequências imprevistas. Os dois primeiros — e os mais difundidos — eram “ignorância” e “erro”.

Merton rotulou a terceira fonte de “imperioso interesse imediato”. Com isso, ele estava se referindo a casos em que alguém deseja tanto a consequência pretendida de uma ação que deliberadamente opta por ignorar quaisquer efeitos indesejados. (Esse tipo de ignorância intencional é muito diferente da verdadeira ignorância.)

“Valores básicos” foi a quarta fonte de consequências indesejadas de Merton. A ética protestante de trabalho árduo e ascetismo, escreveu ele, “paradoxalmente leva ao seu próprio declínio por meio do acúmulo de riqueza e posses”. Seu caso final foi a “previsão autodestrutiva”. Aqui ele estava se referindo aos casos em que a previsão pública de um desenvolvimento social se prova falsa precisamente porque a previsão muda o curso da história.

Por exemplo, as advertências no início deste século de que o crescimento populacional levaria à fome em massa ajudaram a impulsionar avanços científicos na produtividade agrícola que, desde então, tornaram improvável que a sombria profecia se tornasse realidade. Merton mais tarde desenvolveu o outro lado dessa ideia, cunhando a frase “a profecia autorrealizável”. Em uma nota de rodapé do artigo de 1936, ele prometeu escrever um livro dedicado à história e à análise das consequências imprevistas. Embora Merton tenha trabalhado no livro nos 60 anos seguintes, ele permaneceu incompleto quando ele morreu em 2003, aos 92 anos.

Exemplos de consequências não intencionais

A lei das consequências não intencionais fornece a base para muitas críticas aos programas governamentais. Na opinião dos críticos, as consequências não intencionais podem aumentar tanto os custos de alguns programas que os tornam imprudentes, mesmo que atinjam seus objetivos declarados.

Por exemplo, o governo dos EUA impôs cotas sobre as importações de aço para proteger as empresas siderúrgicas e siderúrgicas da concorrência de preços mais baixos. As cotas ajudam as siderúrgicas. Mas eles também fazem menos do aço barato disponível para as montadoras americanas. Como resultado, as montadoras precisam pagar mais pelo aço do que seus concorrentes estrangeiros. Portanto, uma política que protege um setor da concorrência estrangeira torna mais difícil para outro setor competir com as importações.

Da mesma forma, a Previdência Social ajudou a aliviar a pobreza entre os idosos. Muitos economistas argumentam, no entanto, que ela tem um custo que vai além dos impostos sobre a folha de pagamento cobrados dos trabalhadores e empregadores. Martin Feldstein e outros afirmam que os trabalhadores de hoje economizam menos para a velhice porque sabem que receberão cheques da Previdência Social quando se aposentarem. Se Feldstein e os outros estiverem corretos, isso significa que menos poupança está disponível, menos investimento ocorre e a economia e os salários crescem mais lentamente do que sem a Previdência Social.

A lei das consequências não intencionais está em ação sempre e em toda parte. Pessoas indignadas com os altos preços do compensado em áreas devastadas por furacões, por exemplo, podem defender o controle de preços para mantê-los mais próximos dos níveis usuais. Uma consequência não intencional é que os fornecedores de madeira compensada de fora da região, que estariam dispostos a fornecer madeira compensada rapidamente a um preço de mercado mais alto, estão menos dispostos a fazê-lo a preços controlados pelo governo. Daí resulta a escassez de um bem onde ele é extremamente necessário.

Um último exemplo preocupante é o caso do derramamento de óleo do Exxon Valdez em 1989. Posteriormente, muitos estados costeiros promulgaram leis que impõem responsabilidade ilimitada aos operadores de petroleiros. Como resultado, o grupo Royal Dutch/Shell, uma das maiores empresas de petróleo do mundo, começou a contratar navios independentes para entregar petróleo aos Estados Unidos, em vez de usar sua própria frota de 46 tanques.

Especialistas em petróleo temiam que outros carregadores de boa reputação também fugissem em vez de enfrentar esse risco não quantificável, deixando o campo para os operadores de petroleiros que voam à noite com navios furados e seguro duvidoso. Assim, a probabilidade de derramamentos provavelmente aumentou e a probabilidade de cobrança dos danos provavelmente diminuiu como conseqüência das novas leis.

, ,

Rob Norton

Por:

Rob Norton é autor, consultor e já trabalhou como editor de economia para a Fortune.

Relacionados

BitPreço
Settee