Como os libertários vão vencer?

Você não defende um mundo que já está perdido. Quando foi perdido? Isso você não pode dizer com precisão. É um ponto para o historiador revolucionário refletir. Sabemos apenas que foi entregue pacificamente, sem luta, quase sem saber. Não houve dia, nem hora, nem celebração do evento – e, no entanto, definitivamente, o poder supremo da iniciativa passou das mãos da iniciativa privada para o governo.

Lá está e lá permanecerá até que, se alguma vez, seja reconquistada. Certamente o governo nunca a entregará sem luta. 

Entramos em 2022 com a esperança e o otimismo possibilitados apenas pela avaliação mais clara da realidade. As palavras notáveis ​​acima são de Garet Garett, publicadas em 1938, estão em casa no novo ano. Elas foram publicadas em The Revolution Was, um soberbo ensaio que foi a explicação do autor para as mudanças revolucionárias na governança e na vida americanas que resultaram do período do New Deal. Foi, nas palavras de Garrett, uma “revolução dentro da forma” — uma revolução que manteve as armadilhas do constitucionalismo e do federalismo, mas na verdade introduziu o estado gerencial total.

Elas também são libertadoras. Não há como voltar atrás, nem restauração, nem “reforma” — a América que pensávamos conhecer se foi. Dezenas de milhões de americanos agora acreditam que tanto o governo federal dos EUA quanto as principais instituições deste país – da mídia às grandes corporações, às universidades, à Hollywood, à Big Pharma e ao estabelecimento médico – estão trabalhando ativamente contra seus interesses. Eles não têm interesse próprio em defender um mundo já perdido.

Podemos ficar melancólicos com isso ou podemos ficar felizes e confiantes com as oportunidades apresentadas. Esses mesmos milhões que não acreditam mais que o sistema funciona estão ansiosos para construir um novo. A América é apenas um país neste momento, além de um arranjo econômico puro. Sem abundância material (nenhuma coisa pequena, claro), o que realmente nos conecta? A América certamente não é uma nação coesa de forma significativa – e por que deveria ser, dada sua vasta geografia e enorme diversidade (real)? Essa realidade, não ansiando por algum constitucionalismo confuso e há muito perdido, deve nos informar, conforme a advertência de Garett.

Um caminho convincente e viável começa com a identificação e união em torno das muitas nações menores de fato que já existem nos EUA.

A pandemia da Covid-19 e seus impactos para a liberdade

O regime da covid, para começar, permitiu que o federalismo se reafirmasse de maneiras que poucos de nós poderíamos imaginar há dois anos.

Até Joe Biden admitiu recentemente que não há solução federal para um vírus, que a Covid deve ser “resolvida” pelos estados. Os governadores agora atacam abertamente uns aos outros nas mídias sociais e incentivam a competição entre empresas e famílias que desejam se mudar. A empresa de mudanças United Van Lines fornece com prazer sua pesquisa anual . Quem pode, dada a sua situação econômica e familiar, vota com os pés. O regionalismo tem uma nova energia não vista há muitas décadas.

Entre essas nações, dois amplos caminhos se apresentam. Enquanto alguns defendem que 2022 seja mais um ano de restrições decorrentes da Covid, com eventuais lockdowns, outros querem a volta ao normal o máximo possível e lidar com o vírus como uma parte permanente, mas gerenciável do cenário (como é feito com os vírus da gripe existentes). Essa bifurcação na estrada forma um ponto de inflamação simplesmente porque os dois caminhos são incompatíveis, mas também porque oferecem oportunidades em tempo real para aplicar políticas diferentes (geralmente de fato, como quando as empresas simplesmente desconsideram as regras da Covid) em diferentes estados e localidades. Essas oportunidades, por sua vez, fornecem um modelo de como questões intratáveis, como aborto e controle de armas, podem ser abordadas mais localmente, em vez de nove superlegisladores vestidos de preto.

Essas duas trajetórias da Covid são quase metapolíticas neste momento, mas demonstram a escolha inevitável: organizar a sociedade em torno do estado ou organizá-la em torno de indivíduos, famílias, mercados e instituições da sociedade civil. Podemos viver em um mundo político ou em um mundo econômico. Misturar os dois não está funcionando.

O que deve ser feito?

A política não vai embora, é claro, mas continuará a ser um indicador de atraso.

A esquerda política é irremediavelmente consumida pelo ódio e ingratidão, atolada em identidade e animada pelo desejo de ferir e derrotar os deploráveis ​​(eleitores de Trump, antivaxxers, negadores da covid, etc.) como um ato de vingança.

A direita norte-americana está perdida na disfunção trumpiana, afastando-se cada vez mais de qualquer mensagem coerente sobre economia ou oportunidade, enquanto permite que os neoconservadores se reagrupem e promovam a belicosidade em relação à Rússia, China e Irã. Os libertários também perderam o enredo – olhando para o umbigo sobre que tipo de circunstâncias justificariam bloqueios e mandatos, aplaudindo a desplataforma (até mesmo o desbancar) de vozes alternativas e dissidentes por empresas de tecnologia, entre outras pautas, deixando de focar nas ameaças imperialistas e dos bancos centrais.

Ambos os “lados” são liderados por pessoas profundamente sem seriedade que são congenitamente incapazes de organizar uma lanchonete, muito menos dominar mais de 330 milhões de pessoas.

Mas se a política não pode ser eliminada, ela pode se tornar mais tolerável por um impulso agressivo em direção à subsidiariedade. Os americanos já perceberam isso, mas a Covid acelerou.

Desistir do universalismo político é uma pílula amarga para a classe política, mas que deve ser engolida. É a pílula que Ludwig von Mises prescreveu há um século, em sua obra Liberalismus (1927), em seus apelos radicalmente descentralizados ao “nacionalismo liberal” e ao direito à autodeterminação como marca registrada de uma sociedade decente.

Isso significa que a América deve se dividir em novas entidades políticas, como fez o império austro-húngaro? Não necessariamente, mas significa aceitar um grau muito maior de federalismo e localismo e um governo nacional dramaticamente diminuído. O caminho a seguir é separado.

#WeWillWin

“We Will Win” é uma hashtag onipresente no Twitter ultimamente, um código para a sensação de mudança que muitos americanos sentem, mas ainda não conseguem articular.

Nós venceremos porque o socialismo é incompatível com a natureza humana e uma economia material produtiva.

Nós venceremos porque a monetização enlouquecida do Fed da dívida do Tesouro e seu fetiche maníaco por baixas taxas de juros são insustentáveis.

Nós vamos ganhar porque o Tio Sam vai ficar sem dinheiro.

Nós venceremos porque os direitos positivos e privilégios são, em última análise, impagáveis, pelo menos em termos reais.

Nós venceremos porque a guerra, o império e a construção da nação se esgotaram e os americanos de todos os matizes políticos nos querem fora do Oriente Médio.

Nós vamos vencer porque o woke falhará de suas próprias contradições internas e lutas internas.

E venceremos porque a era digital está inexoravelmente descentralizando praticamente todos os aspectos da vida humana, e os governos não podem escapar disso para sempre.

Venceremos. Mas quanto tempo vai demorar, e a que preço a vitória?

Ninguém pode saber. Mas grandes coisas estão acontecendo, e devemos ter bom ânimo conosco em 2022!

, , , , , , ,

Jeff Deist

Por:

Presidente do Mises Institute, anteriormente trabalhou como chefe de gabinete de Ron Paul.

Foi advogado tributário, assessorando clientes de private equity em fusões e aquisições (M&A).

Relacionados

BitPreço
Settee