Cidades privadas: um experimento necessário

//Cidades privadas: um experimento necessário

Cidades privadas: um experimento necessário

Há muito tempo, os municípios têm sido um equilíbrio entre autoridade de “cima para baixo” e autoridade de “baixo para cima”. Não à toa, esse sistema gerou uma demanda por cidades privadas.

A figura “cima para baixo” é o planejador central, o governo, que supervisiona o fornecimento de infraestruturas básicas, como estradas e saneamento. A parte de “baixo para cima” é a orgânica, baseada no mercado e no trabalho de milhões de atuantes privados.

As pessoas que pensam na liberdade raramente se sentem à vontade com a parte de “cima para baixo”. Na melhor das hipóteses, ela representa um monopólio politizado e ineficiente. Já na pior, regula demais e sufoca a engenhosidade da parte de “baixo para cima”.

Por exemplo, as burocracias de códigos de zoneamento e departamentos de transporte que impedem o trânsito privado de usar o direito de passagem.

Substituir esses sistemas por sistemas privatizados pode parecer radical para as pessoas porque é incomum — as cidades em todo o mundo em grande maioria ainda são entidades públicas com serviços públicos. O setor privado só pode funcionar, diz o pensamento, porque grandes entidades governamentais fornecem infraestrutura para ele.

Nesse sentido, alguns pensadores de ponta estão desafiando essa ideia, oferecendo modelos privados ou quase privados destinados a garantir a liberdade econômica. Bem como, a liberdade pessoal melhor do que as prefeituras.

Cidades Privadas Hipotéticas

Vários modelos podem se encaixar na definição das cidades privadas. A fundação chamada Startup Societies defende alguns deles, como zonas econômicas especiais (ZEEs), microestados, bases marítimas e aldeias ecológicas. O conceito de “charter cities”, introduzido pelo economista Paul Romer, da NYU, é outro exemplo popular.

Na prática, a ideia por trás desses modelos é permitir que certos territórios sejam esculpidos e isentos das regras de suas jurisdições vizinhas. Dessa forma, eles podem experimentar a autonomia, mantendo a governança democrática, mas pressionando por mais liberalização.

Uma versão mais explícitamente privada vem de Titus Gebel, que administra o site Free Private Cities. Como a descrição da Amazon.com para seu livro afirma:

 Imagine um sistema no qual uma empresa privada ofereça a você proteção da vida, liberdade e propriedade como um “provedor de serviços do governo”. Este serviço inclui segurança interna e externa, uma estrutura jurídica e regulamentar e resolução de disputas independente. Você paga uma taxa contratualmente fixa por esses serviços por ano.

O provedor de serviços do governo, como operador da comunidade, não pode alterar unilateralmente esse “contrato de cidadão” contigo posteriormente. Como “cidadão contratado”, você tem uma reivindicação legal para cumprir e uma reivindicação por danos no caso de o fornecedor não executar…

Disputas entre as partes do contrato são ouvidas em tribunais de arbitragem independentes, como é habitual no direito comercial internacional. Se o operador ignorar as sentenças arbitrais ou abusar de seu poder de outra maneira, seus clientes vão embora e ele vai à falência.

Além disso, a empresa de administração seria especializada na prestação de serviços e, se falhasse nisso, enfrentaria problemas legais e financeiros. Enquanto isso, aqueles que vivem na cidade têm liberdade e segurança, desde que não colidam com os outros.

Apesar de parecer um paradigma hipercapitalista, a própria organização afirma que ainda não existem exemplos verdadeiros de Cidades Privadas Livres. Mas, dentro de uma definição menos extrema, há alguns lugares que se encaixam como “privados”.

Experimentos reais

As mais famosas as são cidades-estados — como Hong Kong e Cingapura — ou as áreas de desenvolvimento designadas dentro de países, como Shenzhen ou Dubai.

Estas geralmente têm governos tradicionais e muitos elementos de seus sistemas são socialistas, mas, todas refletem uma versão mais privatizada do desenvolvimento urbano. Ao garantir alta liberdade econômica através de impostos baixos, menos regulamentação e burocracia simplificada, essas cidades quase sempre se tornam refúgios para atividades comerciais e entrada de capital.

Curiosamente, elas viram um desenvolvimento rápido e altamente vertical, lembrando-nos da prosperidade e do urbanismo que resultam do modelo liberalizado.

Outras cidades do mundo têm um sistema cada vez mais privatizado, mas são menores e menos conhecidas. Nos EUA há muitos exemplos. Reston, na Virginia, e Irvine, na Califórnia, são comunidades proprietárias que possuem governos de estilo municipal padrão, mas foram criadas por empresas. Ambas estão entre os melhores lugares do país para se viver.

Há também algumas comunidades de aposentadoria privadas, como Sun City, uma comunidade não incorporada de 37.000 pessoas fora de Phoenix, desenvolvida por Del Webb.

Assim como, Sandy Springs, na Geórgia, que por décadas lutou contra suaa anexação por Atlanta e ganhou fama contratando muitos serviços. Já no Texas, o estado permite que Distritos Municipais de Serviços Públicos ou áreas não incorporadas sejam construídos de forma privada e tomem suas próprias decisões sobre infraestrutura e uso da terra.

Em suma, o que está implícito em todos esses exemplos, estejam eles ligados à ideologia libertária ou não, é uma perda de fé na governança democrática, principalmente nas cidades grandes. Nas democracias, prefeitos e vereadores são eleitos pelo povo e representam o povo em suas decisões. Porém, apenas em teoria.

Por que as cidades privadas são uma alternativa melhor

Mas o que realmente acontece é uma governança defeituosa que seria previsível para aqueles familiarizados com a teoria da escolha pública. Afinal, grupos de interesse – coalizões empresariais, eleitores domésticos, sindicatos, beneficiários de assistência social, etc – costumam exigir seus próprios favores especiais.

Logo, os políticos, desejando permanecer eleitos, capitulam suas demandas, uma vez que não apresenta nenhum custo para eles. Isso leva ao NIMBYismo, corrupção, captura regulatória, subsídios injustos e serviços mal administrados.

A entidade conhecida como “o público”, muitas vezes organizada de maneira frouxa e não tão poderosa quanto à cobrança de juros, deve financiar tudo por meio de tributação involuntária, mesmo que o sistema trabalhe contra eles.

Por fim, seria bom ver mais cidades privadas que oferecem aos consumidores uma alternativa, especialmente se anunciadas como corporações pró-liberdade.

Nestas, o argumento seria que as pessoas vivem em lugares dinâmicos, onde suas liberdades econômicas e pessoais são protegidas, ao invés de sujeitar esses direitos a políticos.

Aliás, se a história atual for uma indicação, essas cidades receberiam muitos clientes em pouco tempo.

Scott Beyer é dono do Market Urbanism Report, uma veículo de mídia que trata de politicas urbanas na luz do livre mercado.

Gostou do artigo? Então apoie o Ideias Radicais! Apoiadores recebem vários benefícios, entre eles uma carta mensal sobre o que o Ideias Radicais está fazendo, além de webinars com a equipe.

Por | 2020-07-07T13:56:48-03:00 04/06/2020|Cidades Privadas|Comentários desativados em Cidades privadas: um experimento necessário